Дело № 1-135/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Морозовск «10» июля 2019 года 

Морозовский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Писаренко В.В., секретаря судебного заседания Ярошенко В.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Морозовского района Ростовской области Москаевой В.Н., подсудимого ФИО2, защитника адвоката Баранова В.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества в крупном размере путем обмана, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину, в период времени с 11 часов 51 минуты 21 апреля 2018 года по 17 часов 45 минут 26 мая 2018 года, находясь на территории Российской Федерации, а также на обочине автодороги г. Волгоград – г. Каменск-Шахтинский, на расстоянии 40 метров в юго-восточном направлении от здания АЗК-66 АО «РН-Ростовнефтепродукт», расположенного по адресу: 

<

...>, путем обмана, введя в заблуждение Потерпевший №1 о своем трудоустройстве имеющемся заработке и возврате последнему одолженных им денежных средств, заранее не собираясь выполнять договорные обязательства совершил хищение денежных средств в размере 252000 рублей принадлежащих Потерпевший №1, которые последний, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, передал ему как лично, так и путем перечисления на банковские счета банковских карт, указанных ФИО2, а именно:

ФИО2 находясь, согласно данных ПАО «Вымпел-Коммуникации» в зоне действия базовых станций сотовой связи, расположенных в г. Сочи Краснодарского края, в период времени с 11 часов 51 минуты 21 апреля 2018 года по 12 часов 07 минут 22 апреля 2018 года, в ходе телефонных разговоров с Потерпевший №1 ввел последнего в заблуждение относительно имеющегося у него заказа на написание картин в гостинице г. Сочи и будущего заработка от выполнения указанной работы на сумму 750000 рублей, после чего, заранее не собираясь выполнять договорные обязательства о возврате денежных средств, попросил Потерпевший №1 одолжить ему денежные средства в размере 10000 рублей, переведя на указанный им банковский счет банковской карты, с последующим возвратом указанной суммы денег сроком до 23 мая 2018 года включительно. Потерпевший №1 не подозревая о преступных намерениях ФИО2 22 апреля 2018 года, в 12 часов 38 минут, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, с банковского счета № банковской карты № принадлежащей ему, осуществил перевод на банковский счет № указанной ФИО2 банковской карты № принадлежащей Свидетель №5 денежных средств в размере 10000 рублей, которые Свидетель №5, в период времени с 12 часов 38 минут 22 апреля 2018 года по 30 апреля 2018 года, находясь в г. Сочи Краснодарского края, передала ФИО2, который в свою очередь, реализуя свой единый преступный умысел на хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 в крупном размере путем обмана, присвоил их себе, и распорядился по своему усмотрению, тем самым совершил их хищение.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел на хищение чужого имущества в крупном размере путем обмана, ФИО2, находясь, согласно данных ПАО «Вымпел-Коммуникации» в зоне действия базовых станций сотовой связи, расположенных в г. Сочи Краснодарского края, в период времени с 10 часов 07 минут по 10 часов 12 минут 30 апреля 2018 года, в ходе телефонного разговора и SMS переписки с Потерпевший №1, которого ранее ввел в заблуждение относительно имеющегося у него заказа на написание картин в гостинице 

<

адрес> и будущего заработка от выполнения указанной работы на сумму 750000 рублей, заранее не собираясь выполнять договорные обязательства о возврате денежных средств, попросил последнего одолжить ему денежные средства в размере 20000 рублей, переведя на указанный им банковский счет банковской карты, с последующим возвратом указанной суммы денег сроком до 23 мая 2018 года включительно. Потерпевший №1 не подозревая о преступных намерениях ФИО2 30 апреля 2018 года, в 13 часов 58 минут, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, с банковского счета № банковской карты № принадлежащей ему, осуществил перевод на банковский счет № указанной ФИО2 банковской карты № принадлежащей Свидетель №3 денежных средств в размере 20000 рублей, которые Свидетель №3 01 мая 2018 года, находясь в г. Ростов-на-Дону, обналичила используя банкомат ПАО «Сбербанк России» и передала ФИО2, который в свою очередь, реализуя свой единый преступный умысел на хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 в крупном размере путем обмана, присвоил их себе, и распорядился по своему усмотрению, тем самым совершил их хищение.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел на хищение чужого имущества в крупном размере путем обмана, ФИО2, в период времени с 06 мая 2018 года по 07 мая 2018 года, находясь на территории ст. Старочеркасская Ростовской области, в ходе разговора с Потерпевший №1, которого ранее ввел в заблуждение относительно имеющегося у него заказа на написание картин в гостинице г. Сочи и будущего заработка от выполнения указанной работы на сумму 750000 рублей, а также введя Потерпевший №1 в заблуждение относительно необходимости оплаты медицинской операции запланированной на 24 мая 2018 года в г. Ростове-на-Дону, заранее не собираясь выполнять договорные обязательства о возврате денежных средств, попросил последнего одолжить ему денежные средства в размере 37000 рублей, переведя на указанный им банковский счет банковской карты, с последующим возвратом указанной суммы денег сроком до 23 мая 2018 года включительно. Потерпевший №1 не подозревая о преступных намерениях ФИО2 08 мая 2018 года, в 14 часов 10 минут, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, с банковского счета № банковской карты 4276 5200 1278 6766 принадлежащей ему, осуществил перевод на банковский счет № указанной ФИО2 банковской карты № принадлежащей Свидетель №3 денежных средств в размере 40000 рублей, которые Свидетель №3 08 мая 2018 года, находясь в г. Ростов-на-Дону, обналичила используя банкомат ПАО «Сбербанк России» и передала ФИО2, который в свою очередь, реализуя свой единый преступный умысел на хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 в крупном размере путем обмана, присвоил их себе, и распорядился по своему усмотрению, тем самым совершил их хищение.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел на хищение чужого имущества в крупном размере путем обмана, ФИО2 находясь, согласно данных ПАО «Вымпел-Коммуникации» в зоне действия базовой станции сотовой связи, расположенной в г. Ростов-на-Дону, в период времени с 20 часов 52 минут 14 мая 2018 года по 08 часов 45 минут 15 мая 2018 года, в ходе телефонных разговоров и SMS переписки с Потерпевший №1, которого ранее ввел в заблуждение относительно имеющегося у него заказа на написание картин в гостинице г. Сочи и будущего заработка от выполнения указанной работы на сумму 750000 рублей, а также введя Потерпевший №1 в заблуждение относительно своего нахождения в монастыре г. Задонска Липецкой области и необходимости приобретения багет для выполнения заказа по написанию картин, заранее не собираясь выполнять договорные обязательства о возврате денежных средств, попросил последнего одолжить ему денежные средства в размере 20000 рублей, переведя на указанный им банковский счет банковской карты, с последующим возвратом указанной суммы денег сроком до 23 мая 2018 года включительно. Потерпевший №1 не подозревая о преступных намерениях ФИО2 15 мая 2018 года, в 09 часов 29 минут, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, с банковского счета № банковской карты № принадлежащей ему, осуществил перевод на банковский счет № указанной ФИО2 банковской карты № принадлежащей Свидетель №4 денежных средств в размере 20000 рублей, которые Свидетель №4, 15 мая 2018 года, находясь в г. Ростов-на-Дону, обналичила используя банкомат ПАО «Сбербанк России» и передала ФИО2, который в свою очередь, реализуя свой единый преступный умысел на хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 в крупном размере путем обмана, присвоил их себе, и распорядился по своему усмотрению, тем самым совершил их хищение.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел на хищение чужого имущества в крупном размере путем обмана, ФИО2 находясь, согласно данных ПАО «Вымпел-Коммуникации» в зоне действия базовой станции сотовой связи, расположенной в г. Ростов-на-Дону, в период времени с 14 часов 54 минут по 19 часов 01 минуту 18 мая 2018 года, в ходе телефонного разговора и SMS переписки с Потерпевший №1, которого ранее ввел в заблуждение относительно имеющегося у него заказа на написание картин в гостинице г. Сочи и будущего заработка от выполнения указанной работы на сумму 750000 рублей, а также введя Потерпевший №1 в заблуждение относительно своего нахождения в г. Сочи Краснодарского края и необходимости оплаты за съемное жилье, заранее не собираясь выполнять договорные обязательства о возврате денежных средств, попросил последнего одолжить ему денежные средства в размере 15000 рублей, переведя на указанный им банковский счет банковской карты, с последующим возвратом указанной суммы денег сроком до 23 мая 2018 года включительно. Потерпевший №1 не подозревая о преступных намерениях ФИО2 18 мая 2018 года, в 20 часов 02 минуты, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, с банковского счета № банковской карты № принадлежащей ему, осуществил перевод на банковский счет № указанной ФИО2 банковской карты № принадлежащей Свидетель №3 денежных средств в размере 15000 рублей, которые Свидетель №3 20 мая 2018 года, находясь в г. Ростов-на-Дону, обналичила используя банкомат ПАО «Сбербанк России» и передала ФИО2, который в свою очередь, реализуя свой единый преступный умысел на хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 в крупном размере путем обмана, присвоил их себе, и распорядился по своему усмотрению, тем самым совершил их хищение. 

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел на хищение чужого имущества в крупном размере путем обмана, ФИО2 находясь, согласно данных ПАО «Вымпел-Коммуникации» в зоне действия базовой станции сотовой связи, расположенной в г. Краснодар Краснодарского края, в период времени с 12 часов 59 минут по 14 часов 20 минут 23 мая 2018 года, в ходе телефонного разговора и SMS переписки с Потерпевший №1, которого ранее ввел в заблуждение относительно имеющегося у него заказа на написание картин в гостинице г. Сочи и будущего заработка от выполнения указанной работы на сумму 750000 рублей, а также введя Потерпевший №1 в заблуждение относительно необходимости поездки в г. Москву для реализации написанных им картин и оплаты данной поездки, заранее не собираясь выполнять договорные обязательства о возврате денежных средств, попросил последнего одолжить ему денежные средства в размере 17000 рублей, переведя на указанный им банковский счет банковской карты, с последующим возвратом указанной суммы денег. Потерпевший №1 не подозревая о преступных намерениях ФИО2, 23 мая 2018 года, в 21 час 48 минут, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, с банковского счета 40№ банковской карты № принадлежащей ему, осуществил перевод на банковский счет № указанной ФИО2 банковской карты 4276 3000 4327 6883 принадлежащей Свидетель №1 денежных средств в размере 17000 рублей, которые Свидетель №1, 24 мая 2018 года, находясь в г. Краснодар, обналичила используя банкомат ПАО «Сбербанк России» и передала ФИО2, который в свою очередь, реализуя свой единый преступный умысел на хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 в крупном размере путем обмана, присвоил их себе, и распорядился по своему усмотрению, тем самым совершил их хищение. 

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел на хищение чужого имущества в крупном размере путем обмана, ФИО2 в период времени с 17 часов 30 минут по 17 часов 45 минут 26 мая 2018 года, находясь в салоне автомобиля ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак №, припаркованном на обочине автодороги г. Волгоград – г. Каменск-Шахтинский, на расстоянии 40 метров в юго-восточном направлении от здания АЗК-66 АО «РН-Ростовнефтепродукт», расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе разговора с Потерпевший №1, которого ранее ввел в заблуждение относительно имеющегося у него заказа на написание картин в гостинице г. Сочи и будущего заработка от выполнения указанной работы на сумму 750000 рублей, а также введя Потерпевший №1 в заблуждение относительно имеющихся у него на банковском счету денежных средств и невозможности их обналичивания для возврата долга и необходимости срочного расчета с поставщиками материалов для его работы, заранее не собираясь выполнять договорные обязательства о возврате денежных средств, попросил последнего одолжить ему наличные денежные средства в размере 130000 рублей, с последующим возвратом общей суммы занятых им у Потерпевший №1 денег сроком до 

<

дата> включительно. Потерпевший №1 не подозревая о преступных намерениях ФИО2 26 мая 2018 года, около 17 часов 45 минут, находясь в салоне автомобиля ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак №, припаркованном на обочине автодороги 

<

адрес> – 

<

адрес>, на расстоянии 40 метров от АЗК-66 АО «РН-Ростовнефтепродукт», расположенного по адресу: 

<

...>, передал ФИО2 денежные средства в размере 130000 рублей, который в свою очередь, реализуя свой единый преступный умысел на хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 в крупном размере путем обмана, присвоил их себе, и распорядился по своему усмотрению, тем самым совершил их хищение.

Полученные от Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 252000 рублей ФИО2 присвоил себе и распорядилась ими по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 252 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя во вменяемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, подтвердил фактические обстоятельства дела о причинении потерпевшему материального ущерба. 

Вина подсудимого ФИО2 во вменяемом преступлении подтверждается собранными по делу доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела. 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в судебном заседании, согласно которым 04 апреля 2018 года он познакомился с подсудимым в Свято-Донском Старочеркасском мужском монастыре. Последний представился художником реставратором икон. По просьбе подсудимого неоднократно переводил ему и передал денежные средства в общей сумме 252000 руб. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она познакомилась с ФИО2 на сайте знакомств в сети интернет. На принадлежащую ей банковскую карту, для ФИО2 поступали денежные средства, которые она ему передавала (т. 1 л.д. 185-188);

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в его присутствии Потерпевший №1 встречался вблизи г. Морозовска Ростовской области с ФИО2, которому передал в долг 130000 руб. для приобретения материалов. В подтверждение займа была выдана расписка. (т. 2 л.д. 12-14, 178-180);

Показаниями свидетеля Свидетель №3., данными ею при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она знакома с ФИО1, с марта 2018 года. По его просьбе на ее банковскую карту приходили денежные средства, которые она обналичивала и передавала подсудимому. (т. 2 л.д. 36-38);

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ею при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она сдавала ФИО2 квартиру в г. Ростове-на-Дону в апреле – мае 2018 года. По его просьбе на ее банковскую карту поступали денежные средства на закупку материалов, которые она обналичивала и отдавала (т. 2 л.д. 56-58);

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными ею при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ФИО2 снимал у неё комнату в апреле 2018 года. По его просьбе сообщила ему реквизиты её банковской карты, на которую для него поступили денежные средства в сумме 10000 руб. ФИО2 она передала имеющиеся у нею наличные 10000 руб. 01.05.2018 ФИО2 ушел и больше не вернулся (т. 2 л.д. 78-80).

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается материалами уголовного дела, а именно: 

ТОМ № 1 

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от 17.07.2018 г., согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который путем обмана, введя его в заблуждение, совершил хищение принадлежащих ему денежных средств в сумме 252000 рублей (л.д. 3);

-протоколом осмотра места происшествия от 19.07.2018 г., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 40 метров от АЗК-66 АО «РН-Ростовнефтепродукт», по адресу: 

<

...>, где Потерпевший №1 передал ФИО2 денежные средства в размере 130000 рублей (1 л.д. 9-11);

-протоколом выемки от 15.04.2019, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес> была изъята банковская карта № ( л.д. 190-193);

-протоколом осмотра предметов от 15.04.2019, согласно которому была осмотрена банковская карта 4276 3000 4327 6883, изъятая у Свидетель №1(л.д. 194-196);

-протоколом выемки от 26.03.2019, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 был изъят автомобиль ВАЗ 2114 гос. номер № ( л.д. 229-231);

-протоколом осмотра предметов от 26.09.2019, согласно которому был осмотрен автомобиль ВАЗ 2114 гос. номер № изъятый у потерпевшего Потерпевший №1(л.д. 232-239);

ТОМ № 2 

-протоколом выемки от 26.03.2019, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 была изъята банковская карта № и оригинал расписки выданной ФИО2 ( л.д. 2-4);

-протоколом осмотра предметов от 26.03.2019, согласно которому осмотрены банковская карта № и оригинал расписки выданной ФИО2 (л.д. 5-9);

-справкой Веденского Ставропигиального мужского монастыря ФИО3 пустынь от 08.04.2019, согласно которой ФИО2 в качестве художника-реставратора или иного работника в монастыре ФИО3 пустынь не работал ( л.д. 29);

-протоколом выемки от 02.04.2019, согласно которому у свидетеля Свидетель №3 в была изъята банковская карта № (л.д. 40-43);

-протоколом осмотра предметов от 02.04.2019, согласно которому была осмотрена банковская карта №, изъятая у свидетеля Свидетель №3(л.д. 44-46);

-протоколом выемки от 09.04.2019, согласно которому у свидетеля Свидетель №4 была изъята банковская карта № (л.д. 61-63);

-протоколом осмотра предметов от 09.04.2019, согласно которому была осмотрена банковская карта №, изъятая у свидетеля Свидетель №4 (л.д. 64-66);

-протоколом осмотра предметов от 15.05.2019, согласно которому были осмотрены копии чеков ПАО «Сбербанк России» о переводе денежных средств, выписки по счетам, информация ПАО «Вымпелком», мобильный телефон «Lenova А-100» (л.д. 162-168);

-протоколом очной ставки от 17.05.2019, проведенной между Потерпевший №1 и ФИО2, в ходе которой Потерпевший №1 подтвердил обстоятельства знакомства с ФИО2, а также обстоятельства передачи последнему денежных средств в разные дни и разными суммами. ФИО2 воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался ( л.д. 184-188).

-рапортом ст. УУП ОП (Центрального района) УВД по г. Сочи от 16.04.2019, согласно которому ФИО2 в храме Святого равноапостольного князя Владимира, расположенном по адресу: 

<

...>, ранее и в настоящее время не работал и не работает, как личность не известен (л.д. 203).

Собранные по делу доказательства исследованы судом непосредственно. Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется, поскольку все они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой как в целом, так и в частностях.

Оценив доказательства по уголовному делу в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО2 полностью доказана, и нашла свое подтверждение в зале судебного заседания.

Действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по ч.3 ст.159 УК РФ по признакам: «Мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере».

Суд не считает возможным применение в отношении подсудимого ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как оснований для изменения категории преступления на более мягкое не имеется. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, имеет заболевание, данные обстоятельства, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено. 

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, суд пришел к выводу, что наказание подсудимому следует назначить, в виде реального лишения свободы, так как, по мнению суда, он не может быть исправлен без изоляции от общества. 

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ не имеется. 

В силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства по делу подлежат возвращению по принадлежности и хранению при уголовном деле.

Вознаграждение адвоката Баранова В.М. за защиту подсудимого ФИО2 подлежит оплате за счет средств федерального бюджета РФ, через Управление судебного Департамента по Ростовской области.

Расходы на вознаграждение адвоката Баранова В.М. подлежат признанию процессуальными издержками по делу и взысканию с подсудимого в порядке регресса, в доход федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года десять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания осужденному ФИО2 исчислять с 10 июля 2019 г., зачесть в срок наказания время пребывание под стражей с 15.04.2019 г. и по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства по делу, автомобиль ВАЗ - 2114 г/н № регион и банковские карты, находящиеся на хранении у законных владельцев, считать возвращенными по принадлежности; оригинал расписки выданной ФИО2 хранящейся при уголовном деле возвратить потерпевшему Потерпевший №1; информацию ПАО «Сбербанк» и ПАО «ВымпелКом» хранящуюся при уголовном деле – хранить при деле.

Вознаграждение адвоката Баранова В.М. за защиту осужденного ФИО2 в сумме 1800 руб. произвести за счет средств федерального бюджета РФ, через Управление судебного Департамента по Ростовской области.

Расходы на вознаграждение адвоката Баранова В.М., понесенные в ходе судебного разбирательства признать процессуальными издержками по делу и взыскать с осужденного ФИО2 в сумме 1800 руб. в порядке регресса, в доход федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: