Дело № 2-1124/2024

65RS0005-02-2024-000877-21 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

15 ноября 2024 года г. Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области 

под председательством судьи Макеевой Я.Н.,

при секретаре судебного заседания Цупко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности предоставить жилое помещение,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнений просила возложить обязанность на ответчика обеспечить её другим благоустроенным жилым помещением в г. Корсакове не ниже нормы предоставления в Сахалинской области.

В обоснование своих требований ФИО1 указала, что она проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>. Данную квартиру она подарила своей внучке ФИО3 и заключила с ней договор безвозмездного пользования жилым помещением. В квартире помимо истца проживает её внук, жилая площадь квартиры имеет малый размер, что недостаточно для проживания двух человек. Кроме того, в 2016 году истец подарила ответчику квартиру по адресу: 

<

адрес>. Также истец указал, что является бывшим членом семьи ФИО2 и решением Корсаковского городского суда от 03.09.2021 года с ответчика взысканы 

<

...> Поскольку имущественное положение истца не позволяет ему обеспечить себя иным жилым помещением, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с её обращением в Министерство юстиции по вопросу заключения соглашения для оказания ей бесплатной юридической помощи для защиты её интересов по данному делу.

Принимая во внимание, что данное гражданское дело находится в производстве суда с 02.07.2024 года, при этом судебные заседания неоднократно откладывались по ходатайствам истца, суд признает необоснованным ходатайство ФИО1 об отложении судебного заседания по указанным основаниям, так как доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки ФИО1 в судебное заседание, не представлены.

Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. ФИО2 представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представила в суд возражения на исковое заявление, в которых ответчик указывает на то, что она не имеет возможности обеспечить истца другим жилым помещением ввиду неудовлетворительного материального положения и состояния здоровья.

В предварительном судебном заседании ФИО3 суду пояснила, что ФИО1 проживает в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении, по адресу: 

<

адрес>. По договору дарения данное жилое помещение ей было подарено ФИО1. Также пояснила, что между нею и ФИО1 подписан договор безвозмездного пользования, с указанием на проживание ФИО1 до приобретения ею жилого помещения.

Руководствуясь статьями 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу части 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По смыслу частей 1 и 4 указанной нормы, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что при решении вопроса о сохранении на определенный срок права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения суд, согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, также вправе по требованию бывшего члена семьи собственника одновременно возложить на собственника жилого помещения обязанность по обеспечению другим жилым помещением бывшего супруга или иных бывших членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства. Решая вопрос о возможности возложения на собственника жилого помещения обязанности по обеспечению другим жилым помещением бывшего члена его семьи, суду необходимо исходить из конкретных обстоятельств дела, учитывая, в частности: продолжительность состояния супругов в браке; длительность совместного проживания собственника жилого помещения и бывшего члена его семьи в жилом помещении; возраст, состояние здоровья, материальное положение сторон; период времени, в течение которого собственник жилого помещения исполнял и будет обязан исполнять алиментные обязательства в пользу бывшего члена своей семьи; наличие у собственника жилого помещения денежных средств для приобретения другого жилого помещения бывшему члену своей семьи; наличие у собственника жилого помещения помимо жилого помещения, в котором он проживал с бывшим членом своей семьи, иных жилых помещений в собственности, одно из которых может быть предоставлено для проживания бывшему члену семьи, и т.п.

Судом установлено и следует из актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ года, что ФИО4 родилась ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее матерью указана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (при рождении имела отчество Анатольевна).

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения вступила в брак с Б., после чего фамилия ФИО5 была изменена на Б., который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года.

04 декабря 2002 года Б. вступила в брак с В.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После вступления в брак фамилия Б. изменена на ФИО2, что подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из паспорта гражданина Российской Федерации № следует, что фамилия ответчика указана ФИО2, имя Оксана, отчество отсутствует.

Вступившим в законную силу решением Корсаковского городского суда от 03.09.2021 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы 

<

...>, в размере 4 534 рубля 67 копеек, что соответствует 1/3 величины прожиточного минимума для пенсионеров в Сахалинской области с последующей индексацией алиментов в соответствии с правилами части 1 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.04.2017 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор дарения, согласно которому истец передала безвозмездно в собственность одаряемого квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

На основании указанного договора 14.04.2017 Управлением государственной регистрации права и кадастра по Сахалинской области произведена государственная регистрация перехода права собственности к ФИО3

Согласно договору безвозмездного пользования жилым помещением от 13.04.2019 г., заключенному между ФИО3 (ссудодатель) и ФИО1 (ссудополучатель), истцу предоставлено в безвозмездное пользование указанное выше жилое помещение до получения (приобретения) собственного жилого помещения самим ссудополучателем.

Также 30.05.2016 года между ФИО2 (одаряемая) и ФИО1 (даритель) заключен договор дарения квартиры по адресу: 

<

адрес>.

06.07.2016 года произведена государственная регистрация права собственности ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

На основании пункта 4 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.

Установлено, что указанные выше договоры дарения не содержат условия об отмене дарения в случае, если даритель переживет одаряемого.

Отсутствие в договорах дарения условия, предусмотренного ч. 4 ст. 578 Гражданского кодекса РФ, не противоречит закону и не влечет за собой недействительность этой сделки, поскольку данное условие не является обязательным при заключении договоров дарения.

Из сведений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения о правах ФИО1 на объекты недвижимости.

То обстоятельство, что в настоящее время у истца отсутствует какое-либо жилое помещение в собственности, не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Ссылка истца на положения части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации является ошибочной и основана на неверном толковании норм материального права, поскольку данная норма применима к бывшим членам семьи собственника, прекративших семейные отношения, каковыми стороны не являются. 

Судом установлено, что истец приходится собственнику жилого помещения матерью. Вместе с тем, также установлено, что ФИО1 в семейных отношениях с собственником жилого помещения ФИО2 фактически не состоит, членом его семьи в смысле, придаваемом жилищным законодательством, не является, совместного хозяйства с ним не ведет. 

При заключении 30.05.2016 года договора дарения ФИО2 не брала на себя обязательств по сохранению за ФИО1 права пользования жилым помещением.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что ФИО1, не являясь бывшим членом семьи нынешнего собственника спорной квартиры, не вправе требовать от ответчика сохранения за нею права пользования спорной квартирой на определенный срок на основании положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ.

Предусмотренных ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ оснований для возложения на ФИО2 обязанности обеспечить истца другим жилым помещением судом также не установлено. 

При этом, наличие 

<

...> обязательства в отношении ФИО1 не свидетельствует о возможности возложения на ответчика такой обязанности ввиду отсутствия в законе такого основания.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 самостоятельно выразила свое волеизъявление на отчуждение принадлежащей ей квартиры путем заключения договора дарения, отказавшись от прав на спорное жилое помещение, данная сделка на момент рассмотрения спора недействительной не признана. 

Более того, истец в настоящий момент обеспечена жильем по договору безвозмездного пользования ранее принадлежащим ей жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности предоставить жилое помещение отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Корсаковского городского суда Я. Н. Макеева

Мотивированное решение суда составлено 29 ноября 2024 года.