В суде первой инстанции рассматривала дело судья Вахрушева Н.В. 

Дело № 22-1539/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 25 мая 2020 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Немова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриной К.М.,

с участием: прокурора Ковальчук Г.А.,

осужденного Боденкова А.С. (с использованием видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Боденкова А.С. на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 04.03.2020, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного

Боденкова А.С., 

<

данные изъяты>,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав осужденного Боденкова А.С., поддержавшего апелляционную жалобыу, прокурора Ковальчук Г.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Боденков А.С. осужден приговором Саратовского областного суда от 09.09.2006 (с учетом постановления Советско-Гаванского городского суда от 18.11.2016) по п.«а,ж,з,к» ч.2 ст.105, п.«в» ч.4 ст.162, ч.2 ст.167 УК РФ, ч.3, 5 ст.69 УК РФ к 17 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Боденков А.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 04.03.2020 осужденному Боденкову А.С. отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденной ФИО1 указывает, что он отбыл более 2/3 срока наказания. Администрация исправительного учреждения считает целесообразным применение в отношении него требований ст.79 УК РФ. Он трудоустроен в ИК, исполнительный лист им погашен. Нарушения погашены в установленном законом порядке. Он имеет поощрения. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», а также исходя из смысла ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть. 

Согласно ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения. 

Вывод суда об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания ФИО1 сделан судом на основе тщательного изучения и всестороннего учета значимых по делу обстоятельств, установленных надлежаще оформленными материалами, которым дана оценка, выводы суда обоснованы и мотивированы.

Суд установил, что ФИО1 отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания. При этом один лишь факт формального отбытия установленной законом части наказания, не может служить безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения.

Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что осужденный ФИО1 отбывая наказания в исправительном учреждении, допустил 43 нарушения установленного порядка отбывания наказания. 10.04.2008 года признан злостным нарушителем УПОН. Соблюдал требования санитарии и гигиены, соблюдал законные требования администрации. За хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и активное участие в общественной жизни учреждения 20 раз поощрялся администрацией ИУ. Обучался в вечерней школе при колонии, получил среднее образование. В общественной жизни отряда и колонии участия принимал, мероприятия, проводимые в отряде, посещал. Трудоспособен, состоит на учете у врача психиатра, к труду стремится. На меры воспитательного характера реагирует правильно. По приговору суда вину в совершенном преступлении признал полностью, ущерб причиненный преступлением возмещен полностью. Осужденный ФИО1 характеризуется положительно. Администрация исправительного учреждения считает условно-досрочное освобождение ФИО1 целесообразным.

Наличие поощрений у ФИО1, его отношение к труду, было учтено судом, однако не признано достаточным и безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Несмотря на то, что администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, данное обстоятельство само по себе, с учетом позиции Конституционного Суда РФ, высказанном в определении от 20.02.2007 № 110-О-П, не является предопределяющим для решения суда.

У суда не было оснований не учитывать сведения о 43 нарушениях, которые хоть и являются погашенными и снятыми, но были допущены осужденным ФИО1 в период отбывания наказания, и с учетом характера нарушений были обоснованно оценены и учтены судом в совокупности с другими характеризующими его данными.

С учетом изложенного, судом не установлено достаточных обстоятельств, подтверждающих, что осужденный ФИО1 не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, при этом отбытие установленной законом части наказания, наличие поощрений безусловным основанием к условно - досрочному освобождению не является.

С учетом изложенного, решение суда об отказе в условно-досрочном освобождении ФИО1 является обоснованным, а постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Погашение иска, не являются безусловными основаниями для принятия судом решения об удовлетворении ходатайства об условно-досрочном отбывании наказания.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 04.03.2020 в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Немов