УИД 37RS0012-01-2023-004069-23

№5-68/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 февраля 2024 года город Иваново

Судья Октябрьского районного суда города Иваново Высоких Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Таджикистан, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

установил:

Решением судьи областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление судьи Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым гражданин Республики Таджикистан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. Дело направлено на новое рассмотрение.

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, согласно которому 29.12.20234 года в 23:03 сотрудниками ГИБДД у 

<

адрес> был остановлен автомобиль Шевроле Ланос, государственный номер 

<

***> в котором при проверке документов установлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения., который являясь иностранным гражданином, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке не требующем получения визы, допустил нарушение правил въезда в Российскую Федерацию, а именно въехал на территорию России ДД.ММ.ГГГГ и пребывает по настоящее время, хотя ранее пребывал в Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок временного пребывания гражданина Таджикистана ФИО1 в Российской Федерации превысил девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, тем самым нарушил положения ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Согласно материалам дела протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ передан на рассмотрение в суд определением заместителя начальника ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного, объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного деяния

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

В соответствии с положениями ст. 10.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ, установление личности иностранного гражданина, незаконно находящегося на территории Российской Федерации и не имеющего действительного документа, удостоверяющего личность, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международным договором Российской Федерации, осуществляется по инициативе федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориального органа либо по заявлению иностранного гражданина об установлении личности (ч. 1). Установление личности иностранного гражданина осуществляется на основании решения руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориального органа в соответствии с процедурой, определяемой настоящей статьей. (ч. 2). 

При составлении протокола об административном правонарушении в материалах дела копии паспорта на имя ФИО1, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, не имелось. Личность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была установлена на основании сведений, содержащихся в базе АС ЦБДУИГ и со слов лица, в отношении которого составлялся протокол, врио начальника ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> составлено заключение № об установлении личности гражданина.

Согласно заключению инспектора по ОП ООПАЗ УОООП УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 по результатам обращения ФИО1, утвержденного начальником Управления организации охраны общественного порядка, из установочных документов (фотографии лица, фотографии паспорта иностранного гражданина, патента №№, иных документов, подтверждающих личность, установлено, что доставленный ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд 

<

адрес> иностранный гражданин по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 КоАП РФ, не является гражданином Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно информации из Интегрированного банка данных МВД России гражданин Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дактилоскопирован ОВТМ УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. При проверке отпечатков пальцев через систему АДИС «Папилон» МВД России информация, занесенная в базу данных, выдается сотруднику МВД для служебного пользования. Однако проверка задержанного гражданина через систему АДИС «Папилон» МВД России показала, что идентификационного материала нет. Обращение ФИО1 определено как «поддержанное»

Таким образом, личность лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, не установлена.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Поскольку личность лица, в отношении которого составлен протокол не была установлена, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в нарушение п.2 ст. 26.1 КоАП РФ и не может быть признан надлежащим доказательством по делу, производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении лица, указанного в протоколе об административном правонарушении как ФИО1, подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд, в том числе через Октябрьский районный суд 

<

адрес>, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Высоких Ю.С.