Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №2-179/17

Серафимовичский районный суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи Разуваева А.В. 

с участием истца ФИО1 ФИО17, 

ответчика ФИО2 ФИО18 представителя ответчика по доверенности адвоката ФИО4 ФИО19 

при секретаре Гуринович М.И.

рассмотрев 01 июня 2017 года в г. Серафимовиче Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО20 к ФИО2 ФИО21 О взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами за все время неисполнения обязательства

У С Т А Н О В И Л ;

ФИО1 ФИО22. обратился в суд с иском, указав, что дата между ним и ФИО2 ФИО23. было заключено Соглашение на оказание правовой помощи №, согласно условий которого, стоимость услуг адвоката по оказываемой правовой помощи составляет 20000 рублей, которые "Доверитель", при подписании Соглашения, вносит "Адвокату" наличными (по Квитанции), а оставшуюся сумму в размере 20 % от удовлетворенной суммы иска, согласно п. 8 Соглашения, при достижении положительного результата, "Доверитель" обязуется выплатить "Адвокату" в течение 3-х дней с момента исполнения поручения. Положительный результат был достигнут, и поручение было выполнено дата, что подтверждается подписью доверителя в Соглашении. Решением Серафимовичского районного суда 

<

адрес> от дата исковые требования ФИО2 ФИО24. были удовлетворены частично - в пользу ФИО2 ФИО25. было присуждено имущества и денежных средств на сумму 3 931 150 рублей, 20% от которой составляет 786 230 рублей, которые должны были быть выплачены ФИО2 ФИО26. ФИО1 ФИО27. не позднее дата.

Апелляционным Определением Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от дата решение Серафимовичского районного суда 

<

адрес> от дата было отменено и постановлено новое решение, которым исковые требования также были удовлетворены частично - в пользу ФИО2 ФИО28. было присуждено имущества и денежных средств на сумму 560 500 рублей, 20% от которой составляет - 112 100 рублей, то есть задолженность ФИО2 ФИО29 перед ним в связи с неисполнением ею условий Соглашения № от дата составляет 112 100 рублей. До настоящего времени, не смотря на его неоднократные обращения, ФИО2 ФИО30 не выполнила условия Соглашения по внесению оговорённой сторонами дополнительной платы. Срок задержки выплаты составляет с дата по дата включительно - 842 дня и сумма процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) составляет 23 684,48 руб., а всего - 112 100 руб. + 23 684,48 руб. = 135 784.48 руб. Просит взыскать с ФИО2 ФИО31 в свою пользу сумму долга в размере 112 100 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата в сумме 23 684 рубля 48 копеек; взимание с ФИО2 ФИО32. в пользу ФИО1 ФИО33. процентов за пользование чужими средствами (в порядке ст. 395 ГК РФ), начисляемых на сумму 112 100 рублей, производить с дата по день уплаты этой суммы, применяя значение ключевой ставки Банка России равной 9,75% годовых; взыскать с ФИО2 ФИО34. в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей.

При рассмотрении дела ФИО1 ФИО35. исковые требования уточнил и, в связи с длительностью рассмотрения дела, просит взыскать с ФИО2 ФИО38. согласно п.8 Соглашения за оказание правовой помощи 20% от присужденной суммы в размере 112000 рублей, за задержку выплаты указанной суммы с дата по дата на основании ст.395 ГК РФ - 25428,2 рубля; согласно п.3 Соглашения в соответствии с расценками, установленными решением Совета Адвокатской 

<

адрес> задолженность в сумме 76000 рублей и за пользование указанной суммой проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 17309,41 рубля, а всего сумму долга в размере 188100 рублей и за пользование чужими денежными средствами 42737, 61 рублей; взимание с ФИО2 ФИО39 в пользу ФИО1 ФИО36. процентов за пользование чужими средствами (в порядке ст. 395 ГК РФ), начисляемых на сумму 188 100 рублей, производить с дата по день уплаты этой суммы, применяя значение ключевой ставки Банка России равной 9,75% годовых; взыскать с ФИО2 ФИО37. в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей, а также судебные издержки по делу в виде компенсации за фактическую потерю времени в размере 100500 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 ФИО40. исковые требования поддержал и суду пояснил, что деятельность адвоката регламентируется Кодексом профессиональной этики адвоката, законом «Об адвокатской деятельности» и осуществляется на основании соглашения между адвокатом и заинтересованными лицами. Адвокатская деятельность не является предпринимательской. Заключение договора об оказании юридической помощи предусмотрена законом и методическими рекомендациями. Соглашение является договором поручения ( п.8 соглашения). Согласно п.2 Соглашения ему было поручено составить исковое заявление и принимать участие в качестве представителя в суде первой инстанции. При подаче искового заявления ФИО2 были представлены только свидетельство о заключении брака и свидетельство о рождении детей, так как других документов не было и по его инициативе были истребованы необходимые документы и судом был признан перечень имущества, подлежащий включению в раздел супругов. В дальнейшем установленные указанным решением обстоятельства легли в основу других исков. Адвокат вправе заключать соглашение в зависимости от результата по делу. В возражениях истец указывает, что он лишил ее имущество, но согласно решений суда в ее в пользу присуждено имущества на 20млн. рублей. В апелляционной инстанции оспариваются решения суда, а не действия адвоката. Дела с участием ФИО2 рассматривались свыше 2-х лет. Есть судебная практика о правомерности включения условия оплаты по результату рассмотрения дела. Истец в возражениях указывает сумму подлежащую взысканию в размере 107500 рублей, а не 11200 как в моем иске, то есть исковые требования признает и это не требует доказательств. Соглашение об оплате услуг подписано истцом добровольно и отказ от выплаты, так как не получен результат, неправомерен. Все исковые требования судом первой инстанции были удовлетворены и изменение решения апелляционной инстанцией не влияет на условия соглашения. ФИО2 по делу заплатила ему 20000 и 50000 рублей, то есть работа им делалась и все взыскали в ее пользу. С рекомендациями адвокатской палаты по расценкам услуг адвоката истец была ознакомлена и была с ними согласна. дата ФИО2 своей подписью подтвердила выполнение условий соглашения. ФИО2 сама не несла никаких затрат, так как за нее оплачивал его услуги ФИО6. Ссылки на юридическую неграмотность неосновательны, так как судов было много и она все понимала. ФИО2 изначально не имела намерений оплатить его услуги, так как сама отозвала исполнительные листы или написала заявления об окончании исполнительных производств, возбужденных по решению суда.

Ответчик ФИО2 ФИО41. в судебном заседании исковые требования не признала и суду пояснила, что ФИО1 изначально при заключении договора ничего не объяснял, только говорил, что нужно 20000 рублей и он начинает работать. После первого заседания сказал, что все сложно и нужно еще 50000 рублей в счет процентов по результату дела. Судебные дела затянулись и сколько их было всего она не знает - всего она отдала ФИО1 за услуги 240000 рублей. Она все документы подписывала по просьбе ФИО1, так как тот говорил, что это формальности. В результате в итоге у нее ни одной квартиры, машины, трактора, то есть адвокат не исполнил свои обязанности. ФИО1 говорил, что главное выиграть суд первой инстанции, а об апелляции вообще ничего не говорил. Она отозвала исполнительные листы потому, что у них с ФИО2 совместные дети и она договорилась с ним чтобы тот добровольно стал возмещать деньги.

Согласно представленных письменных возражений пояснила, что действительно дата между ею и ФИО1 ФИО43. было заключено соглашение № на оказание правовой помощи и в соответствии с п.3 «Соглашения» ФИО2 ФИО42 по квитанции было уплачено ФИО1 ФИО44. 20 000 рублей и было подано в суд исковое заявление «О разделе имущества, применении последствий недействительности ничтожной сделки». дата исковые требования судом были удовлетворены частично. Серафимовичским районным судом (дело№) в пользу нее было взыскано имущества на сумму 3 859 800 рублей. Однако дата апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Волгоградского областного суда указанное решение было отменено и принято новое решение, согласно которого ФИО2 было выделено имущества на общую сумму 537 500 рублей, то есть 20% с указанной суммы составляет 107 500 рублей. Согласно п.8 Соглашения при достижении положительного результата Доверитель обязуется выплатить «Адвокату» в течение 3-х дней с момента достижения результата дополнительную плату (гонорар) в размере 20% от удовлетворенной суммы иска. Положительным результат принятого решения будет после вступления решения в законную силу в течение месяца, а не с момента объявления принятого решения судьёй, так как решение суда первой инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд, в течение месяца, то есть решение Серафимовичского районного суда от дата должно было вступить в законную силу дата. Однако, введя ее в заблуждение, адвокат ФИО1 ФИО48. в графе Соглашения «поручение выполнено» лично поставил дату дата год, объяснив, что ему так надо и заставил ее расписаться. дата решение Серафимовического районного суда от дата было отменено и вынесено новое решение, при котором исковые требования практически не были удовлетворены - выделено в собственность ФИО2 ФИО47. имущества на сумму 67 500 рублей и взысканы в ее пользу с ФИО2 ФИО49. 470 000 рублей. То есть имеется серьёзная недоработка со стороны адвоката ФИО1 ФИО45 который должен был, как адвокат предусмотреть возможные последствия и собрать необходимые доказательства. Ею в полном объёме оплачены услуги адвоката - за участие в суде 1-ой инстанции ею было уплачено ФИО1 ФИО46 70 000 рублей, за участие в суде апелляционной инстанции - 25 000 рублей, то есть всего 95000 рублей. Условие о «гонораре успеха» в договоре считается ничтожным, так как размер вознаграждения нельзя ставить в зависимость от факта принятия судом положительного решения, как противоречащее п.1 ст.779 ГК РФ. 

Представитель ответчика по доверенности Уваров ФИО50. в судебном заседании исковые требования не признал и суду пояснил, что пунктом 3 Соглашения № от дата доверитель обязан оплатить услуги адвоката в размере 20 000 рублей и стоимость правовой помощи с учетом объема работы, сложности, продолжительности определяется сторонами - то есть ничего конкретно не оговорено. Кроме того пунктом 8 «соглашения» доверитель должен дополнительно оплатить 20% денежных средств от суммы удовлетворённого иска при достижении положительного результата. Сумма, выраженная в 20%, является дополнительной платой за достижения положительного результата и является дополнительным вознаграждением адвоката, т.е. «Гонораром успеха», который к судебным расходам не относится. Включение в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству. Плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

В соответствии частью 3 ст. 16 Кодекса профессиональной этики адвоката (в редакции от 22.04.2015г.) адвокат вправе включать в соглашение об оказании юридической помощи условия, в соответствии с которыми выплата вознаграждения ставится в зависимость от благоприятного для доверителя результата рассмотрения имущественного характера. Однако ФИО2 ФИО51. не согласна с тем, что при рассмотрении судами её дела она получила благоприятный результат, на который она рассчитывала по решению Серафимовичского районного суда от дата. Поэтому она отказывается выплачивать «Гонорар успеха» и остальные суммы, изложенные в исковом заявлении. Кроме того согласно частью 1 ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя производятся в разумных пределах. Согласно, Соглашения № от дата ФИО1 получил в феврале 20дата0 рублей, в марте 50 000 рублей, то есть за суд первой инстанции им получено 70 000 рублей, за суд 2 - ой инстанции - 25 000 рублей и клиентка полностью возместила и оплатила труд адвоката.

Свидетель ФИО6 ФИО52. суду показал, что он проживает совместно с ФИО2 и познакомил ее с адвокатом ФИО1. За все услуги ФИО1 ббыло оплачено 240000 рублей – платил он по просьбе ФИО2, так как у той не было денег. Потом он сказал ФИО2, чтобы она отказывалась от его услуг, так как дела затянулись до бесконечности и реальных результатов не было. Был при передаче ФИО2 ФИО1 денег 20 и 50 тысяч рублей – выдавались квитанции. ФИО2 ничего реально, как хотела не выиграла и денег не вернула. Хотя дела в судах тянулись больше полутора лет.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Положениями частей 1, 2 статьи 25 Федерального закона от дата № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" предусмотрено, что адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. 

Судом установлено, что дата между истцом ФИО1 ФИО53. и ответчиком ФИО2 ФИО54 было заключено Соглашение на оказание правовой помощи №, по условиям которого ФИО2 ФИО55. поручила ФИО1 ФИО56. составить исковое заявление и представлять ее интересы в суде первой инстанции. 

дата в соответствии с Соглашением составленное адвокатом ФИО1 ФИО57 в Серафимовичский районный суд 

<

адрес> поступило исковое заявление ФИО2 ФИО58 к ФИО2 ФИО59., ФИО2 ФИО60., ФИО2 ФИО61., ФИО2 ФИО62 ФИО7 ФИО63 третье лицо Управление Федеральной службы Государственной Регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес>, иные лица, участвующие в деле: Орган Опеки и Попечительства в лице Администрации 

<

адрес> "О разводе, разделе совместно нажитого имущества, лишении родительских прав и применении последствий недействительности ничтожной сделки" ( гражданское дело №).

Решением Серафимовичского районного суда 

<

адрес> от дата исковые требования ФИО2 ФИО64. были удовлетворены частично - разделено имущество, являющееся совместной собственностью ФИО2 ФИО66. и ФИО2 ФИО69. и выделено в собственность ФИО2 ФИО65. имущество на сумму 3 859 800 рублей, в собственность ФИО5 выделено имущество на сумму 3862500 рублей; взыскана с ФИО2 ФИО67. в пользу ФИО2 ФИО70 за превышение 1/2 доли в совместном имуществе супругов денежная компенсация в сумме 1 350 рублей; в остальной части исковых требований отказано ; взысканы с ФИО2 ФИО68. в пользу ФИО2 ФИО71. понесенные ею судебные расходы по данному делу по оплате услуг представителя в размере 70 000 рублей. Итого в пользу ФИО2 ФИО72. было присуждено имущества и денежных средств на сумму 3 931 150 рублей, 20% от которой составляет 786 230 рублей, которые по мнению ФИО1 ФИО74. должны были быть выплачены ему ФИО2 ФИО73. не позднее дата.

Апелляционным Определением Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от дата указанное решение Серафимовичского районного суда 

<

адрес> от дата было отменено и постановлено новое решение, которым исковые требования также были удовлетворены частично - разделено имущество и выделено в собственность ФИО3 имущество на общую сумму 67 500 рублей; выделено в собственность ФИО2 ФИО75. имущество на сумму 67 000 рублей и взыскана с ФИО2 ФИО81 в пользу ФИО2 ФИО82. за превышение 1/2 доли в совместном имуществе супругов денежная компенсация в сумме 250 рублей; взыскана с ФИО2 ФИО76. в пользу ФИО2 ФИО78 1/2 доля полученных денежных средств от продажи автомобиля «VOLKSWAGEN TUAREG», трактора МТЗ-82.1, тракторной тележки 2П№ в сумме 470 000 рублей; взысканы с ФИО2 ФИО77 в пользу ФИО2 ФИО79 расходы по оплате услуг представителя за участие в суде первой инстанции в размере 20 000 рублей, за участие в суде апелляционной инстанции в размере 3000 рублей. Итого в пользу ФИО2 ФИО80. было присуждено имущества и денежных средств на сумму 560 500 рублей, 20% от которой составляет 112100 рублей. 

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец ФИО1 ФИО83. требует в соответствии с п. 8 Соглашения № взыскать с ФИО2 ФИО84 сумму 20% от удовлетворенной суммы иска в размере 112100 рублей и согласно ст. 395 ГК РФ проценты за пользование указанными денежными средствами с дата по дата включительно в размере 25 428,20 руб., а также в соответствии с п. 3 Соглашения взыскать сумму задолженности на оказание правовой помощи № от дата в размере 76 000 рублей, так как по Решению Совета Адвокатской 

<

адрес> от дата установлен размер оплаты труда адвоката, за участие в качестве представителя в суде первой инстанции, в сумме - не менее 20 000 рублей, в случае выполнения поручения свыше 4-х судодней дополнительно оплачивается не менее 5 000 рублей за каждый последующий судодень, независимо от продолжительности судебного заседания, за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств и иных документов правового характера - не менее 3 000 рублей, за составление запроса в организацию либо учреждение - не менее 500 рублей, за изучение материалов дела - не менее 5 000 рублей за каждый том или за каждое ознакомление, в случае необходимости выезда за пределы городского округа дополнительно оплачиваются командировочные из расчета 5 000 рублей за день. С момента заключения Соглашения на оказание правовой помощи ФИО2 ФИО85. № от 02.94.2013 года по день вынесения Решения суда включительно -дата, ФИО2 ФИО86., согласно п. 3 Соглашения, была произведена оплата в размере 20 000 рублей - Квитанция КА № от дата (т. 1 л.д. 25) и 50 000 рублей - Квитанция КА № от дата (т. 1 л.д. 234).

С момента заключения Соглашения на оказание правовой помощи ФИО2 ФИО87. № от дата по день вынесения Решения суда включительно -дата, им была проделана следующая работа:

составление исковых заявлений (т.1 л.д. 4-10), (т.1 л.д. 97-98), (т.1 л.д. 116-120), (т.1 л.д. 188-189), (т.1 л.д. 223-227), (т.2 л.д. 179-183) х 3 000 руб. = 18 000 рублей; ознакомление с материалами дела в мировом суде (т. 1 л.д. 22-23; 73-74) х 5 000 руб. = 5 000 рублей; ознакомление с Возражениями на Исковое Заявление, Ходатайствами и Заявлениями ответчиков (т. 1 л.д. 39-40), (т. 3 л.д. 139), (т. 3 л.д. 140-145), (т. 4 л.д. 127-128), (т. 4 л.д. 129), (т. 4 л.д. 130), (т. 4 л.д. 131), (т. 4 л.д. 132) х 1 000 руб. = 8 000 рублей; ознакомление с поступившими по ходатайству материалами (т.1 л.д.142), (т.1 л.д.186), (т.2 л.д.220) х 5 000 руб. = 15 000 рублей; участие в судебных заседаниях (т. 1 л.д. 41-42), (т. 1 л.д. 90-92), (т. 1 л.д. 100-101), (т. 1 л.д. 107-108), (т. 1 лд 121-122), (т. 1 л.д. 140-141), (т. 1 л.д. 152-154), (т. 1 л.д. 190-191), (т. 1 л.д. 246-248), (т. 2 л.д. 187-190), (т. 2 л.д. 232-234), (т. 3 л.д. 50-51), (т. 3 л.д. 113-114), (т. 3 л д. 146-162), (т. 4 л.д. 141), (т. 4 л.д. 188-189) х 5 000 руб. = 80 000 рублей; участие в обследовании жилищных условий и посещение школы в 

<

адрес> (т. 1 л д. 84-85) х 10 000 руб. = 10 000 рублей; составление Заявлений (т. 1 л.д. 138), (т. 2 л.д. 184-186), (т. 3 л.д. 47) х 3 000 руб. = 9 000 рублей; составление Ходатайств (т. 1 л.д. 147-151), (т. 1 л.д. 235-238), (т. 2 л.д. 228-231) х 3 000 руб. = 9 000 рублей; адвокатские запросы (т. 1 л.д. 228), (т. 1 л.д. 232) х 500 руб. = 1 000 рублей. Итого - 146 000 рублей. 146 000 руб. - 70 000 руб. (согласно п. 3 Соглашения, была произведена оплата в размере 20 000 рублей - Квитанция КА № от дата (т. 1 л.д. 25) и 50 000 рублей - Квитанция КА № от дата (т. 1 л.д. 234) = 76 000 рублей - задолженность.

И взыскать с указанной суммы 76 000 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме (ст. 395 ГК РФ) за период с дата по дата в размере 17 309,41 руб.. Общая сумма долга 112 100 руб. + 76 000 руб. = 188 100 руб., общая сумма задолженности по процентам 25 428,20 руб. + 17 309,41 руб. = 42 737,61 руб.. А всего общая сумма задолженности с процентами на день подачи иска (цена иска) составляет 112 100 руб. + 25 428,20 руб. + 76 000 руб. + 17 309,41 руб. = 230 837,61 руб. 

Суд, исследовав обстоятельства дела, приходит к следующему: 

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В п.3 Соглашения указано, что стоимость правовой помощи с учетом объема работы, сложности, продолжительности определяется сторонами. "Доверитель" при подписании Соглашения вносит "Адвокату" гонорар наличными в размере 20000 рублей по квитанции. Адвокат приступает к работе после заключения соглашения и внесения оплаты. «Доверитель» ознакомлен с расценками стоимости адвокатских услуг, установленными Решением Совета Адвокатской 

<

адрес> от дата ( подтверждается подписью ФИО2 – «Ознакомлена и согласна»). 

Также согласно п.8 Соглашения «Доверитель» по согласованию между сторонами при достижении положительного результата по делу вносит дополнительную плату (гонорар) в сумме 20 % от удовлетворенной суммы иска, которая вносится авансом либо в течение 3-х дней с момента достижения результата (имеется подпись ФИО2 – «согласна»). 

Возмездное оказание услуг в гражданском обороте для оказания юридической помощи, предусматривает обязанность заказчика оплачивать работу исполнителя, которая выражается в совершении определённых действий или ведения определённой деятельности (ч. 1ст.779 ГК РФ). Отличие договора возмездного оказания услуг от договора подряда, нормы которого к нему также применяются согласно ст. 783 ГК РФ состоит в том, что предметом первого являются действия исполнителя, а во втором договоре важен результат, и именно в этом заключается его предмет (ч.1 ст. 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от дата №-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК РФ в связи с жалобами ООО "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина ФИО88. ФИО8" указал, что реализация гражданских прав и обязанностей по поводу оказания правовых услуг не может предопределять конкретные решения и действия органов государственной власти и должностных лиц.

В силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 ГК РФ), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 ГК РФ).

Включение же в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (пункт 2 статьи 1 ГК РФ), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора. Кроме того, в этом случае не учитывается, что по смыслу пункта 1 статьи 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

Постановлением Пленума ВС РФ и ВАС РФ № от дата (ред. от дата) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.54) разъяснено, что при разрешении спора, вызванного неисполнением или ненадлежащим исполнением возмездного договора, необходимо учитывать, что в случае, когда в договоре нет прямого указания о цене и она не может быть определена из условий договора, оплата должна производиться по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (пункт 3 статьи 424 ГК). При этом наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной. При наличии разногласий по условию о цене и не достижении сторонами соответствующего соглашения договор считается незаключенным.

Из пунктов 3 и 8 текста Соглашения, заключенного адвокатом ФИО1 ФИО89. и ФИО2 ФИО90 не усматривается прямого указания о цене услуг адвоката и она не может быть определена из текста условий договора. 

Так в п.3 Соглашения указано что стоимость правовой помощи определяется сторонами с учетом объема работы, сложности, продолжительности. При этом согласно первоначальных исковых требований истцом было указано, что сторонами было достигнуто соглашение, согласно условий которого, стоимость услуг адвоката по оказываемой правовой помощи составляет 20000 рублей, которые "Доверитель", при подписании Соглашения, вносит "Адвокату" наличными (по Квитанции), а оставшуюся сумму в размере 20 % от удовлетворенной суммы иска, согласно п. 8 Соглашения, при достижении положительного результата "Доверитель" обязуется выплатить "Адвокату" в течение 3-х дней с момента исполнения поручения. То есть претензий со стороны ФИО1 ФИО91. по сумме оплаты его услуг за участие в суде первой инстанции до вынесения решения суда первой инстанции не было.

Указание в п.3 соглашения на стоимость юридических услуг, оказываемых адвокатами в 

<

адрес> в соответствии с рекомендуемыми расценками стоимости адвокатских услуг и подтвержденное в соглашении согласие ответчицы с этими расценками, исходя из требований ст. 431 ГК РФ, не свидетельствует о договоренности сторон об оплате каждого действия адвоката в соответствии с данными расценками, поскольку гражданское процессуальное законодательство не предусматривает данное обстоятельство в качестве критерия определения стоимости юридических услуг. Кроме того, в соответствии с принципом свободы договора, содержащимся в ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, в том числе в части стоимости оказываемых услуг, однако, сам факт согласия с расценками не доказывает согласие оплаты услуг по расценкам и об их разумности.

Однако суд учитывает, что отсутствие в пунктах 3 и 8 Соглашения указания на стоимость оказываемых услуг не свидетельствует о недействительности данного договора, а лишь порождает у исполнителя право требовать от заказчика оплаты своих услуг на основании пункта 3 статьи 424 ГК РФ по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги. 

Так согласно апелляционного определения судебной коллегии Волгоградского областного суда от дата, которым решение Серафимовичского районного суда 

<

адрес> от дата было отменено и постановлено новое решение, которым исковые требования также были удовлетворены частично и взысканы с ФИО2 ФИО92. в пользу ФИО2 ФИО93. расходы по оплате услуг представителя за участие в суде первой инстанции в размере 20 000 рублей.

Указанной суммой и руководствуется суд при внесении решения, как соответствующей обычно взимаемой за аналогичные услуги.

Доказательств того, что цена услуг, фактически оказанных истцом ответчику, составляет в соответствии с соглашением более, истцом не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам, установленным ст. 431 ГК РФ, п. 1 ст. 432 ГК РФ, учитывая толкование, данное Конституционным Судом Российской Федерации, и исходя из обстоятельств дела суд приходит к выводу, что стоимость услуг адвоката по п.3 соглашения составляет 20000 рублей и по п.8 - 20000 рублей, а всего - 40000 рублей. 

Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 ФИО94 согласно представленных квитанций оплатила адвокату ФИО1 за участие в суде первой инстанции 70000 рублей (квитанция КА № от дата на сумму 20000 рублей и квитанция КА № от дата на сумму 50000 рублей), что сторонами в судебном заседании не оспаривается, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований задолженности по оплате услуг адвоката и процентов за пользование чужими денежными средствами, так как оплаченная сумма превышает стоимость услуг. 

Также требование о взыскании с ФИО2 ФИО95. судебных издержек по делу в виде компенсации за фактическую потерю времени в размере 100500 рублей удовлетворению в силу ст. 99 ГПК РФ удовлетворению не подлежит. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с истца ФИО1 ФИО96. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4508,37 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО97 к ФИО2 ФИО98 О взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами за все время неисполнения обязательства отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО99 в доход государства судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4508,37 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца после принятия решения в окончательной форме через Серафимовичский районный суд.

Судья подпись Разуваев А.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июня 2017 года.

Судья подпись Разуваев А.В.