Дело № 2-491/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года с.Миасское Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Бутаковой О.С.,

при секретаре Валиевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Аско-Страхование» к ФИО2 ФИО6 о взыскании убытков в порядке регрессных требований,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Аско-Страхование» обратилось к ФИО2 с иском о взыскании понесенных в связи с выплатой страхового возмещения убытков в размере 400000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства с момента вступления в законную силу решения суда. 

В обоснование иска указано, что истцом заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис МММ №), по которому застрахована ответственности владельца автомобиля Skoda Fabia, государственный регистрационный знак 

<

***> на случай причинений вреда третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля ответчика причинен ущерб, вызванный повреждением автомобиля Hyundai 47448FHDI20, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5 Согласно экспертному заключению ООО «Уральская техническая экспертиза» от 18 июня 2019 года, размер ущерба составляет 408742 рубля 50 копеек. ПАО «Аско-Страхование» произвело выплату выгодоприобретателю страхового возмещения в размере 400000 рублей. Согласно документам ГИБДД и постановлению по делу об административном правонарушении от 25 июня 2019 года ответчик при управлении транспортным средством находилась в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п. 2.7. ПДД РФ. В связи с тем, что вред причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, то общество предъявило регрессные требования к лицу, причинившему вред.

Представитель истца ПАО «Аско-Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, доказательств уважительности неявки не представила. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В связи с изложенным, суд, с учетом мнения участников процесса, счел возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по представленным доказательства, в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 10 мин. на 31 км. автодороги Челябинск-

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Skoda Fabia, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1 и автомобиля Hyundai 47448FHDI20, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО5 (л.д. 64, 65).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 04 июня 2019 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 16 мая 2019 года в 00 час. 10 мин. на 31 км. а/д Челябинск-Новосибирск в нарушение требований дорожной разметки выехала на полосу встречного движения, где совершила столкновение с автомобилем Hyundai 47448FHDI20, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 (л.д. 73).

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Красноармейского района Челябинской области от 25 июня 2019 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев (л.д. 19).

Судом было установлено, что 16 мая 2019 года в 00 час. 10 мин. на 31 км. а/д Челябинск-

<

адрес> ФИО1 управляла автомобилем Skoda Fabia, государственный регистрационный знак №, будучи в состоянии алкогольного опьянения. В ходе рассмотрения дела ФИО2 с протоколом об административном правонарушении согласилась. 

Собственником транспортного средства Skoda Fabia, государственный регистрационный знак 

<

***>, являлась ФИО1, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «Аско-Страхование»» по страховому полису МММ № обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (л.д. 14, 49). Риск гражданской ответственности собственника транспортного средства Hyundai 47448FHDI20, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на момент ДТП ФИО4, застрахован по страховому полису ЕЕЕ №2004842836 обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств в ПАО СК «Южурал-Аско» (л.д. 20, 50). 

Согласно заключению ООО «Уральская техническая экспертиза» №00118/51Б от 18 июня 2019 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai 47448FHDI20, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 408742 рубля 50 копеек, без учета износа – 604121 рубля (л.д. 26-42). 

По акту о страховом случае №Б к страховой претензии от ДД.ММ.ГГГГ, истец произвел собственнику транспортного средства Hyundai 47448FHDI20, государственный регистрационный знак №, ФИО5 выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15, 16). 

Приведенные выше обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17, 18, 62-73).

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданский ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент наступления страхового случая) страховым случаем является наступление ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства. 

Статьей 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400000 тысяч рублей.

В соответствии с п. «б» ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (далее Федеральный закон об ОСАГО) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, поскольку ФИО2 нарушила требования Правил дорожного движения РФ, находящиеся в причинно-следственной связи с наступившими вредными последствиями, она является ответственным за наступление страхового случая. Страховщик ПАО «Аско-Страхование» выплатил выгодоприобретателю ФИО5 страховое возмещение в размере 400000 рублей. Вред был причинен ФИО1 при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении. В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в порядке регресса в пользу страховой компании причиненных ей убытков в размере 400000 рублей. Доказательств иной стоимость восстановительного ремонта транспортного средства выгодоприобретателя ФИО5 материалы дела не содержат. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

ПАО «Аско-Страхование» при подаче искового заявление уплатило государственную пошлину в сумме 7200 рублей (л.д. 13), которая в силу ст. 88 ГПК РФ относится к судебным расходам и подлежит взысканию с ответчика в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме. 

Кроме того, истцом были понесены почтовые расходы в сумме 379 рублей 54 копейки в связи с направлением ответчику копии искового заявления с приложенными документами, которые в силу приведенных правовых норм также подлежат взысканию с ФИО2 (л.д. 45). 

Требования истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ не только исходя из суммы ущерба, но и суммы госпошлины, а всего исходя из присужденной судом суммы, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку согласуются с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, выраженной в определении от 12 октября 2017 года № 309-ЭС17-7211 по делу № А76-9414/2016.

Так, согласно п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 37, 48, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). 

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При этом, государственная пошлина (денежный сбор) по своей правовой природе представляет собой индивидуальный возмездный платеж, уплата которого предполагает совершение в отношении конкретного плательщика определенных юридически значимых действий.

Исходя из положений подп. 1 п. 3 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины, возникающие между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством, после ее уплаты прекращаются.

Одновременно государственная пошлина становится понесенными истцом расходами, связанными с рассмотрением дела (по сути, убытками), распределение которых производится судом по результатам рассмотрения дела. У должника, с которого по правилам ст. 98 ГПК РФ взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

В связи с чем, если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании ст. 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов. Законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на подлежащую взысканию сумму в размере 407200 рублей (400000+7200), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с момента вступления решения суда в законную силу до фактического погашения суммы долга или соответствующей части. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Аско-Страхование» удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Аско-Страхование» с ФИО2 ФИО7 в счет возмещение ущерба в порядке регресса 400000 рублей, расходы по уплате государственного пошлины в размере 7200 рублей, почтовые расходы в размере 379 рублей 54 копейки, а всего 407579 (четыреста семь тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей 54 копейки. 

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Аско-Страхование» с ФИО2 ФИО8 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму в размере 407200 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения обязательства или его соответствующей части. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.С. Бутакова