Дело № 2-4542/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 22 декабря 2017 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Осмоловской А. Л., 

при секретаре Микрюковой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО6, администрации г. Новый Уренгой о признании утратившими право пользования жилым помещением, внесении изменений в договор социального найма, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, к администрации г. Новый Уренгой о внесении изменений в договор социального найма. Иск мотивирован тем, что решением Исполкома Новоуренгойского городского Совета народных депутатов от 19 марта 1989 года № 206 ФИО7 была предоставлена 

<

адрес> города ФИО2. Вселение в квартиру нанимателя осуществлено на основании ордера № 5105 от 12 июня 1989 года. В 1996 году в спорной квартире были зарегистрированы несовершеннолетние дети нанимателя ответчики ФИО1, ФИО5 Однако в квартиру они никогда не вселялись, вещей их в квартире не было. 26 марта 1997 года ответчики были сняты с регистрационного учета в спорной квартире в связи с выездом в г. Лениногорск р. Татарстан. С этого момента и по настоящее время ответчики к спорной квартире интереса не проявляли, попыток вселиться и проживать в квартире не предпринимали. В 2008 году между ФИО7 и МУ «УМХ» в отношении спорной квартиры был заключен договор социального найма. В декабре 2007 года между ФИО7 и истцом заключен брак. 6 июня 2017 года ФИО7 умер. В спорной квартире в настоящее время проживает лишь истец, других жильцов нет. Истец обратилась к администрации г. Новый Уренгой с заявлением об изменении договора социального найма от 23 июля 2008 года, путем замены умершего нанаимателя на истца. Однако администрация г. Новый Уренгой отказала ей в этом, мотивируя тем, что квартира обременена правами третьих лиц. В силу изложенного, вынуждена обратиться в суд с настоящим иском. Просит признать утратившими право пользования спорной квартирой ответчиков ФИО4, ФИО6, а также возложить обязанность на администрацию г. Новый Уренгой изменить договор социального найма, признав истца нанимателем спорной квартиры вместо умершего супруга ФИО7

Истец ФИО3 В судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчики ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Отзыв на иск не представили, об отложении дела не ходатайствовали.

Представитель администрации г. Новый Уренгой в судебное заседание не явился извещался надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности, на удовлетворении иска настаивал, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

В возражениях на исковое заявление представитель администрации города Новый Уренгой ФИО9, действующая на основании доверенности, в удовлетворении иска просила отказать.

Прокурор Майорова Е.В. полагала иск подлежащим удовлетворению в полном объёме, обстоятельства, на которых основан иск, нашедшими своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

Как установлено, 

<

адрес> города ФИО2 предоставлена ФИО7 на основании решения исполнительного комитета Новоуренгойского городского совета народных депутатов № 206 от 19 марта 1989 года, в соответствии с ордером № 5105 от 12 июня 1989 года, выданным на состав семьи, состоящей из одного (л.д. 12).

23 июля 2008 года между МУ «УМХ» (наймодатель) и ФИО7 (наниматель) заключен договор социального найма [суммы изъяты] в отношении 

<

адрес> города ФИО2 (л.д. 13-15).

28 августа 1996 года в спорной квартиры были зарегистрированы дети ФИО7 – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые ДД.ММ.ГГГГ были сняты с регистрационного учета (л.д. 15).

Как следует из текста иска, ФИО4, ФИО6 никогда не проживали в спорной квартире, своих вещей в квартиру не ввозили. В 1997 году были сняты с регистрационного учета их матерью в связи с выездом в г. Лениногорск р. Татарстан. Более интереса к квартире не проявляли, попыток вселиться и пользоваться спорной квартирой не предпринимали.

Указанные обстоятельства не опровергнуты ответчиками, поэтому суд считает их установленными.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), это норма распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора, этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Между тем в соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации” при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании ФИО4, ФИО6 утратившими право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с добровольным расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.

Далее, 14 декабря 2007 года между ФИО6 и ФИО10 заключен брак (л.д. 16).

6 июня 2017 года ФИО7 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти от 9 июня 2017 года (л.д. 17).

Согласно справке о зарегистрированных от 9 октября 2017 года, выданной ОАО «УЖК», с 21 декабря 2010 года ФИО3 зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства. Других лиц в квартире по регистрации не значится (л.д. 15). 

Из материалов дела следует, что ФИО3 вселилась в спорную квартиру как член семьи нанимателя ФИО7 – его супруга, вела с нанимателем общее хозяйство, то есть приобрела равные с ним жилищные права и обязанности. На протяжении всего периода проживания законность её проживания в квартире никем не оспаривалась.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу изложенного, ФИО3 приобрела право пользования квартирой [суммы изъяты] 

<

адрес> города ФИО2 на условиях договора социального найма наравне с умершим супругом ФИО7, и в настоящее время занимает данное жилое помещение на тех же условиях.

В силу ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Учитывая, что наниматель спорного жилого помещения ФИО7 умер, дееспособный член семьи нанимателя – ФИО3 вправе требовать признания себя нанимателем данного жилого помещения по ранее существовавшему договору социального найма. 

В соответствии со ст. 14 ЖК РФ заключение договоров социального найма относится к компетенции органов местного самоуправления. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путём признания права, в связи с чем, суд считает необходимым признать за истцом право пользования спорной квартирой на условиях социального найма и обязать ответчика администрацию г. Новый Уренгой внести изменение в договор социального найма 

<

адрес> в г.ФИО2, указав в качестве нанимателя ФИО3. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО4, ФИО6 утратившими право пользования квартирой [суммы изъяты] 

<

адрес> города ФИО2 

<

адрес>.

Признать ФИО3 нанимателем 

<

адрес> города ФИО2 вместо первоначального нанимателя ФИО7 по договору социального найма жилого помещения [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать администрацию города Новый Уренгой внести изменение в договор социального найма жилого помещения [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ, указав в качестве нанимателя ФИО3. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А. Л. Осмоловская