Дело 1-85/2020 г.

УИД 74RS0038-01-2020-000004-70

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Долгодеревенское 10 февраля 2020 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Лекаря Д.А., 

при секретаре судебного заседания Степанян А.Ш.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сосновского района Челябинской области Шумаковой М.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

их защитников – адвокатов Кориненко С.В., Мухамадиевой О.В.

рассмотрев в помещении Сосновского районного суда Челябинской области по адресу: пер. Школьный, д. 7 «а» в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении граждан 

<

данные изъяты>

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по АДРЕС, не судимого, 

ФИО2, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по АДРЕС, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 03 июня 2019 года около 21 часа 00 минут, точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился вблизи рыбацкого стана, расположенного на юго-восточной стороне оз. Агачкуль в д. Султаева Сосновского района Челябинской области, где вступил в предварительный преступный сговор с ранее знакомым ФИО2, направленный на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а именно хищение рыбы, принадлежащей ООО «ЮРПартнёр», с целью извлечения материальной выгоды.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, ФИО1, действуя заодно с ФИО2, 03.06.2019 г. около 21 часа 00 минут, точное время следствием не установлено, подошли к огороженной территории ООО «ЮРПартнёр», расположенной на юго-восточной стороне оз. Агачкуль в д. Султаева Сосновского района Челябинской области, через имеющийся в ограждении проем незаконно проникли на указанную территорию.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, соучастники преступления, ФИО1 и ФИО2, неправомерно находясь на территории рыбацкого стана ООО «ЮРПартнёр», действуя в группе лиц по предварительному сговору, подошли к находящемуся на указанной территории потерпевшему С.Д.А., где с целью подавления воли к сопротивлению и облегчению способа хищения, применяя мускульную силу рук в отношении последнего, умышленно и одновременно нанесли не менее 5 ударов кулаками правой и левой рук в область правого и левого предплечий, и не менее 2 ударов ногами в область правого и левого голеностопа ног, от чего С.Д.А. испытал физическую боль.

Не останавливаясь на достигнутом, продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что потерпевший С.Д.А. не может оказать им должного сопротивления, используя физическую силу рук, выхватили и таким образом, открыто похитили из рук потерпевшего С.Д.А. ящик, материальной ценности для ООО «ЮРПартнёр» не представляющий, с находящейся в нем рыбой «Окунь», общим весом 12,695 кг, стоимостью 150 рублей за 1 кг., на общую сумму 1904 рубля 25 копеек.

Не останавливаясь на достигнутом, продолжая осуществлять свои совместные преступные намерения, направленные на открытое хищение, соучастники преступления ФИО1 и ФИО2, находясь на территории рыбацкого стана ООО «ЮРПартнёр», расположенного по адресу на юго-восточной стороне оз. Агачкуль в д. Султаева Сосновского района Челябинской области, осознавая, что их преступные действия очевидны для потерпевшего С.Д.А., подошли к лодке, расположенной на берегу указанного рыбацкого стана, откуда похитили складной нож, принадлежащий последнему, который материальной ценности для потерпевшего С.Д.А. не представляет, после чего соучастники преступления ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Своими умышленными совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили ООО «ЮРПартнёр» материальный ущерб на общую сумму 1904 рубля 25 копеек.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 полностью согласились с предъявленным им обвинением и признали себя виновными в содеянном, ходатайствовали о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, пояснив, что они осознают характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено ими добровольно после консультаций с защитниками и в их присутствии.

Защитники подсудимых адвокаты Кориненко С.В., Мухамадиева О.В. поддержали ходатайство своих подзащитных о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Санкция ч. 2 ст.161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены. 

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, суд в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО2, и в том объеме, который поддержал государственный обвинитель, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Действия ФИО1, ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья гражданина.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1, ФИО2 преступления, которое законом отнесено к категории тяжких, личность виновных, их возраст, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, роль каждого из подсудимых в совершении группового преступления. 

На учете у врачей психиатра, нарколога ФИО1, ФИО2 не состоят, характеризуются по месту жительства и работы, а ФИО1 и по месту бывшей службы положительно. 

К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины ФИО1 и ФИО2 и раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого ФИО1 несовершеннолетнего и малолетнего ребенка, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, заключающееся, помимо прочего, в даче признательных объяснений, частичное возмещение потерпевшим ущерба, вреда, причиненного преступлением – принесение потерпевшему С.Д.А. извинений, высказанные в судебном заседании сведения о попытках возмещения материального ущерба представителю потерпевшего Л.С.Л. и намерение возмещать ущерб, причиненный преступлением. 

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд признает его участие в контртеррористической операции на территории Чеченской Республики, сообщенные подсудимым сведения о том, что он является ветераном боевых действий.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд относит совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Принимая решение о необходимости признания данного обстоятельства, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных. Наличие такового состояния подтверждается показаниями самих подсудимых, материалами уголовного дела.

Само же состояние опьянения, явилось одной из причин противоправного поведения ФИО1 и ФИО2, оказало влияние на их поведение, снизило критику к собственным действиям, способствовало снижению внутреннего, интеллектуального и волевого контроля подсудимых за своим поведением, и, напротив, повышению агрессии, её открытому проявлению, послужило одной из причин совершения преступления, что в силу указанных обстоятельств, безусловно, свидетельствует о необходимости учета данного обстоятельства, как отягчающего наказание. Согласно показаниям подсудимых в судебном заседании, несмотря на утверждение подсудимых о том, что состояние опьянения не влияло на их поведение, они сообщили, что находились в сильной степени опьянения, будучи трезвыми, таких действий они бы не совершили, подсудимыми было совершено тяжкое преступление, грабёж с применением насилия. В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимых, суд полагает необходимым назначить ФИО1, ФИО2 наказание в виде лишения свободы, не усматривая каких-либо оснований для назначения более мягкого вида наказания, полагая, что это будет соответствовать целям наказания и принципам восстановления социальной справедливости, способствовать предупреждению совершения новых преступлений.

Суд не усматривает, с учетом сведений о личности подсудимых, состояния их здоровья, обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ и замены назначаемого наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с мотивами преступления и позволяющих назначить подсудимым наказание с применением ст. 64 УК РФ. 

Оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется с учетом обстоятельств совершенного преступления против собственности, наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимых, их отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на возможность их исправления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие у ФИО1, ФИО2 постоянного места жительства и работы, их характеристик, суд полагает, что ФИО1, ФИО2 повышенной общественной опасности не представляют, и их исправление возможно без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества, то есть считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого они должны своим поведением доказать свое исправление, и возложив на них определенные обязанности.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства содеянного, личность подсудимых, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительный вид наказания, предусмотренный ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде ограничения свободы. 

При этом, назначая условное осуждение по преступлению, относящемуся к категории тяжких, учитывая его корыстный характер и фактические обстоятельства совершения, суд считает необходимым, в целях достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимых, назначить им дополнительный вид наказания – штраф, при этом судом учитываются сведения о личности подсудимых, их семейном и имущественном положении, наличии места работы и жительства, нахождения в трудоспособном возрасте, отсутствии заболеваний, препятствующих труду.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года со штрафом 5000 (пять тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1, ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав осужденных не менять места жительства и работы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный государственный орган, ежемесячно принимать меры к полному возмещению материального ущерба, причиненного преступлением, о чем предоставлять сведения в вышеуказанный государственный орган.

Меру пресечения в отношении осужденных ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Дополнительное наказание в виде штрафа – исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: рыбу «окунь», возвращенную на хранение потерпевшему Л.С.Л. – оставить в распоряжении Л.С.Л.; справку о материальном ущерба, копии свидетельства о регистрации юридического лица, устава, протокола общего собрания – хранить при уголовном деле. 

Реквизиты для оплаты штрафа: ИНН 

<

***>, КПП 74501001, Наименование получателя: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области, л/с 

<

***>), р/с 

<

***>, наименование банка: Отделение Челябинск, БИК 047501001, КБК 18811621050056000140, ОКТМО 75652000.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осуждённым в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий Д.А. Лекарь