Судья: Ломакин А.В. Материал № 22-2442/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 октября 2020 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Сергиенко С.В., 

при помощнике судьи Буданове И.А.,

с участием прокурора Нефёдова С.Ю., 

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи и его защитника-адвоката Чекашовой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 10 июля 2020 года, которым в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, имеющего среднее техническое образование, ранее судимого, -

прекращено производство по его ходатайству о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, назначенного по приговору Басманного районного суда г. Москвы от 08 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Сергиенко С.В., выступление осужденного ФИО1 и адвоката Чекашовой Т.В., поддержавших доводы жалобы, выступление прокурора Нефёдова С.Ю. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден по приговору Басманного районного суда г. Москвы от 08 ноября 2019 года по ч.2 ст.213, пп. «а», «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.119 УК РФ окончательно на основании ч.3 ст.68, ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Начало отбытия срока наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы период задержания и время его содержания под стражей с 05 ноября 2018 года. 

Постановлением того же суда от 31 января 2020 года ходатайство осужденного ФИО1 о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей удовлетворено. Зачтено время его содержания под стражей с 29 июня по 30 июня 2018 года в срок лишения свободы, назначенного по приговору от 08 ноября 2019 года.

13 мая 2020 года ФИО1 обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области (по месту отбывания наказания) с ходатайством о зачёте времени содержания под стражей со дня фактического его задержания и содержания под стражей с 28 по 30 июня 2018 года (л.м. 2) в срок лишения свободы по приговору суда от 08 ноября 2019 года.

Судом вынесено указанное решение. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражает несогласие с постановлением суда. В доводах утверждает, что в связи с уголовным делом, по которому постановлен приговор от 08 ноября 2019 года, он фактически был задержан 28 июня 2018 года, в связи с чем, судом направлен запрос об истребовании указанных сведений, однако суд рассмотрел его ходатайство до получения ответа с соответствующими данными. Указывает, что ходатайство должно быть рассмотрено по подсудности Мещанским районным судом г. Москвы. Считает, что необходимо истребовать и приобщить к материалу журнал из ОМВД России по Красносельскому району г. Москвы, в котором содержатся данные о его фактическом задержании, а также сведения о вступлении постановления суда от 31 января 2020 года в законную силу. Просит рассмотреть указанное ходатайство по существу и зачесть в срок лишения свободы по приговору суда от 08 ноября 2019 года время содержания под стражей 28 июня 2018 года. 

Проверив материал, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

В соответствии с п.11 ст.397 УПК РФ суд по ходатайству осужденного рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о зачете времени содержания под стражей в соответствии со ст.72 УК РФ

Как видно из материала и установлено судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств, ФИО1 был задержан в порядке ст.91 УПК РФ 29 июня 2018 года 

<

данные изъяты> Какие-либо иные данные о том, что он в связи с возбужденным в отношении него уголовным делом был задержан 28 июня 2018 года, в материале отсутствуют и судом не установлены. Более того, из содержания приговора Басманного районного суда г. Москвы от 08 ноября 2019 года следует, что преступления, за которые он осужден данным приговором, совершены ФИО1 29 июня 2018 года. Следовательно, вопреки доводам в апелляционной жалобе, ФИО1 не мог быть задержан в связи с указанным уголовным делом 28 июня 2018 года, то есть до совершения преступлений 

<

данные изъяты>

При этом, как обоснованно указал суд в постановлении, вопрос о зачете времени содержания под стражей в период с 29 по 30 июня 2018 года был предметом рассмотрения Басманного районного суда г. Москвы и постановлением указанного суда от 31 января 2020 года ходатайство ФИО1 удовлетворено. Иных требований, в том числе, о зачете времени содержания под стражей 28 июня 2018 года, он тогда не заявлял.

Вместе с тем, постановлением суда не нарушены права и законные интересы осужденного, так как аналогичное ходатайство уже являлось предметом судебного рассмотрения по существу.

Более того, как следует из имеющихся в материале сведений полученных из ОМВД России по Красносельскому району г. Москвы осужденный ФИО1 29 июня 2018 года доставлен в указанный отдел и зарегистрирован в Книгу учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа МВД РФ. 30 июня 2018 года ФИО1 отпущен 

<

данные изъяты>

В силу положений ч.1, 2 ст.396 УПК РФ вопросы о зачете времени содержания под стражей разрешаются судом, постановившим приговор. Если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то указанные вопросы разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом.

Исходя из смысла приведенных выше положений закона, требования, регламентирующие условия и порядок рассмотрения заявлений о зачете времени содержания под стражей, судом по настоящему материалу не нарушены.

В этой связи довод апелляционной жалобы ФИО1 о необходимости рассмотрения его ходатайства Мещанским районным судом г. Москвы, является несостоятельным.

Доводы апелляционной жалобы, направленные к иному толкованию норм закона ошибочны и не могут служить поводом для отмены или изменения постановления суда. 

Оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд, прекращая производство по ходатайству осужденного, не имеется. 

Нарушений требований уголовного и уголовно–процессуального закона при вынесении постановления допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 10 июля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий судья С.В. Сергиенко