КОПИЯ 

Дело № 2-917/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 21 мая 2018 года 

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гладских Е.В.,

при секретаре Воробьевой И.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1, по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Шпаковский районный суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, состоящего из жилого дома и земельного участка, находящихся по 

<

адрес>, по условиям которого, продавец ФИО3 обязуется передать недвижимое имущество, а покупатель ФИО1 принять в собственность указанную недвижимость.

Стороны договорились о цене недвижимого имущества в размере 800 000 рублей, по соглашению сторон при подписании предварительного договора купли-продажи, покупатель оплатила продавцу 50 000 рублей в качестве задатка, оставшиеся 750 000 рублей покупатель обязалась выплатить при подписании основного договора купли-продажи и готовности передать недвижимое имущество.

Также стороны достигли соглашения в том, что в случае отказа продавца от продажи вышеуказанного недвижимого имущества, он возвращает покупателю полученный задаток в двойном размере, а в случае отказа покупателя от приобретения недвижимости на условиях, предусмотренных настоящим предварительным договором, он теряет право требования уплаченного продавцу задатка, при этом договор задатка не составлялся.

В установленный до ДД.ММ.ГГГГ срок, основной договор не заключен, и до настоящего времени продавец не представил покупателю документы на недвижимое имущество. ФИО3 и ее представителю ФИО4 представителем ФИО1, по доверенности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, однако, ответа до настоящего времени не поступило, денежные средства истцу не возращены.

В связи с не заключением основного договора купли-продажи до ДД.ММ.ГГГГ, расчет процентов производится с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ равной 7,75 % годовых, срок удержания денежных средств равен 52 дням, сумма процентов равна 7,75 % * 52/365 = 1,104 %, а в денежном выражении - 1,104% * 50 000 рублей /100 = 552 рубля.

Начиная ДД.ММ.ГГГГ, размер ключевой ставки равен 7,5 % годовых. срок удержания денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ и до дня подачи иска в суд, равен 38 дням. Сумма процентов равна 7,5 % * 38/365 = 0,78 %, а в денежном выражении равна 0,78 % * 50 000 рублей /100 % = 390 рубля, итого: 552 рубля + 390 рублей = 942 рубля.

На основании изложенного ФИО1 просит суд взыскать в свою пользу с ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей, уплаченную по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 942 рублей, судебные расходы в виде уплаты госпошлины при подаче искового заявления в суд, в размер 1728 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, и просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с заявлением согласно которому, просит рассмотреть дела без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным начать и окончить рассмотрение дела в отсутствие не явившегося истца с участием в деле ее представителя по доверенности ФИО2, по имеющимся в деле материалам. 

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и ответчиком (продавец) ФИО3 заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости, земельного участка и расположенного на нем жилого дома, по 

<

адрес>.

Условиями предварительного договора купли-продажи установлена сумма недвижимого имущества в размере 800 000 рублей и порядок расчетов по договору, в соответствии с которым полная выплата продавцу стоимости земельного участка и жилого дома производится покупателем путем передачи задатка в размере 50 000 рублей при подписании договора, оставшуюся сумму в размере 750 000 рублей, покупатель обязуется передать при подписании основного договора купли-продажи, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1. условиям предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, покупатель в качества задатка выплачивает продавцу, денежную сумму в размере 50 000 рублей, однако договора задатка между сторонами заключено не было.

В судебном заседании ответчик ФИО3 подтвердила факт получения денежных средств в размере 50 000 рублей от ФИО1

Из п.п. 3.1. - 3.3. условий предварительного договора купли продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в случае отказа продавца от продажи указанной недвижимости, он возвращает покупателю полученный задаток в двойном размере на основании ст. 381 ГК РФ, а случае отказа покупателя от приобретения недвижимости на условиях, предусмотренных настоящим предварительным договором, он теряет право требования уплаченного продавцу задатка.

Согласно п. 5 условий предварительного договора купли продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, срок заключения основного договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ, однако указанное требование стороной продавца не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ее представителю ФИО4 представителем ФИО1, по доверенности ФИО2 была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, (л.д. 13-14), однако ответа от ответчика материалы дела не содержат, денежные средства ФИО1 до настоящего времени не возвращены.

Статьей 429 ГК РФ предусмотрено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В силу п. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в течение которого стороны обязуются заключить основной договор. Если срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГК РФ).

В силу ст. 190 ГК РФ срок может определяться указанием лишь на такое событие, которое должно неизбежно наступить, то есть не зависит от воли и действий сторон.

В соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Суд приходит к выводу, что срок действия предварительного договора, заключенного между истцом и ответчиком, истек ДД.ММ.ГГГГ и следовательно не влечет для сторон каких-либо обязательств, связанных с необходимостью заключения в будущем сделки, то есть не порождает правовых последствий, не является основанием для регистрации сделки и права. Предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора, а не обязательство по поводу недвижимого имущества.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен лишь предварительный договор, а основной договор купли-продажи недвижимого имущества не заключался, переданная истцом ответчику денежная сумма в размере 50 000 рублей, является авансом, подлежащим возврату в силу положений 1102 ГК РФ. 

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований и обогащение одного лица за счет другого.

С учетом п. 1 ст. 1102 ГК РФ и материалов дела суд пришел к выводу, что денежные средства в размере 50 000 рублей, перечисленные истцом в качестве обеспечительного платежа по предварительному договору, являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату.

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с не заключением основного договора купли-продажи до ДД.ММ.ГГГГ расчет процентов произведен истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ равной 7,75 % годовых, срок удержания денежных средств равен 52 дням, сумма процентов равна 7,75 % * 52/365 = 1,104 %, а в денежном выражении - 1,104% * 50 000 рублей /100 = 552 рубля.

Начиная ДД.ММ.ГГГГ, размер ключевой ставки равен 7,5 % годовых, срок удержания денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ и до дня подачи иска в суд, равен 38 дням. Сумма процентов равна 7,5 % * 38/365 = 0,78 %, а в денежном выражении равна 0,78 % * 50 000 рублей /100 % = 390 рубля, итого: 552 рубля + 390 рублей = 942 рубля.

Представленный стороной истца расчет процентов суд находит арифметически верным и обоснованным, стороной ответчика не оспорен. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как установлено в судебном заседании, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1728 рублей, что подтверждается чек - ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы на оплату юридических услуг, оказанных индивидуальным предпринимателем ФИО2 в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и имеющейся в материалах дела квитанцией № к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. 

Оплата услуг представителя составляет наиболее значительную часть всех судебных расходов, как правило, намного превышающую все остальные расходы. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Учитывая продолжительность рассмотрения дела, принимая во внимание другие конкретные обстоятельства дела, а именно: фактический объем выполненной представителем истца работы, время затраченное представителем истца на подготовку к рассмотрению дела, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя, оказанных ФИО2, подлежат снижению до 5 000 рублей, что соответствует положениям ст. 100 ГПК РФ, требованиям справедливости, разумности и соразмерности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ средствами в размере 942 рубля.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 1728 рублей.

Исполнительный лист выдать после выступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца, с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 мая 2018 года.

Судья: подпись Гладских Е.В.