Дело № 1-272/2019 (№) 

УИД 54RS0№-71

Поступило в суд 29.04.2019 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 30 июля 2019 года 

Судья Калининского районного суда г. Новосибирска Черных Т.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Кузнецовой Н.Б., подсудимого ФИО4, потерпевшего ФИО5, защитника: адвоката Бабуркиной И.В., предоставившей удостоверение № года адвокатского кабинета Адвокатской палаты Новосибирской области, при секретаре Артемовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Казахской ССР, гражданина РФ, со средне — специальным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, работающего в УК «Регион» отделочником, проживающего 

<

адрес>, ранее не судимого,

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил преступления на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время не установлено, ФИО4 находился дома у своего знакомого фио2 по адресу: 

<

адрес>, где также находился ранее знакомый ему фио1, и все вместе распивали спиртные напитки в комнате указанного дома. В ходе распития спиртного фио2 и фио1 ушли в магазин, при этом, ФИО4 один остался в комнате вышеуказанного дома, где в это время обратил внимание на два мобильных телефона, один из которых марки «Nokia 1 ТА-1047 DS» («Нокиа 1 ТА-1047 ДС»), в корпусе черного цвета, а второй марки «DEXP Ixion М850» («Дэксп Иксион М850»), в корпусе черного цвета, лежавшие на полке над диваном в той же комнате, а также на полу во второй комнате данного дома увидел сабельную пилу марки «Dexter Power NC 850RS» («Декстер ФИО6 850 РС»), в корпусе сине - черного цвета, принадлежащие фио2 В этот момент и в том же месте у ФИО4, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение вышеуказанных двух мобильных телефонов и сабельной пилы, принадлежащих фио2, с целью их дальнейшей продажи и получения денежных средств.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время не установлено, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что в доме находится один, за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желая их наступления, подошел к полке, расположенной над диваном в комнате вышеуказанного дома, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее фио2, а именно: мобильный телефон марки «Nokia 1 ТА-1047 DS» («Нокиа 1 ТА-1047 ДС») в корпусе черного цвета с задней крышкой белого цвета, стоимостью 5000 рублей, на экране которого наклеено защитное стекло, стоимостью 100 рублей, с двумя сим-картами оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером № и оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющими, с флэш-картой на 16 Гбайт, стоимостью 300 рублей; мобильный телефон марки «DEXP Ixion М850» («Дэксп Иксион М850»), в корпусе черного цвета, стоимостью 5000 рублей, с флэш-картой на 16 Гбайт, стоимостью 1000 рублей. После чего, ФИО4, в вышеуказанное время, продолжая осуществлять свой преступный умысел, прошел во вторую комнату вышеуказанного дома, где с пола тайно, из корыстных побуждений, похитил сабельную пилу марки «Dexter Power NC 850RS» («Декстер ФИО6 850 РС»), в корпусе сине - черного цвета, стоимостью 3600 рублей, принадлежащую фио2, а всего похитил имущество, принадлежащее фио2, на общую сумму 15000 рублей, после чего, с похищенным у фио2 вышеуказанным имуществом с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым фио2 значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО4 находился дома у своей знакомой фио3 по адресу: 

<

адрес>, где совместно с фио3 распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного, фио3 поднялась на второй этаж вышеуказанного дома, где уснула на кровати, при этом, положила на кровать свой мобильный телефон «ТР-LINK neffos Y5L» («ТП-Линк ниффос У5Л»). После этого, ФИО4 в указанный период времени также поднялся на второй этаж вышеуказанного дома, где на кровати, на которой спала фио3, увидел мобильный телефон марки «ТР-LINK neffos Y5L» («ТП-Линк ниффос У5Л») в корпусе черного цвета, принадлежащий фио3, и в этот момент и в том же месте, у ФИО4, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно на тайное хищение вышеуказанного мобильного телефона марки «ТР-LINK neffos Y5L» («ТП-Линк ниффос У5Л») в корпусе черного цвета, принадлежащего фио3, с целью его дальнейшей продажи и получения денежных средств.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что фио3 спит, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину и желая их наступления, тайно, из корыстных побуждений, похитил с кровати, расположенной на втором этаже вышеуказанного дома, мобильный телефон марки «ТР-LINK neffos Y5L» («ТП-Линк ниффос У5Л») в корпусе черного цвета, стоимостью 3000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером № материальной ценности не представляющая, принадлежащие фио3 После этого, в указанный период времени, ФИО4 с похищенным у фио3 вышеуказанным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым фио3 материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Органами следствия действия ФИО4 квалифицированы по событиям ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по событиям ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Подсудимый ФИО4 полностью согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о применении особого порядка принятия судебного решения. 

В судебном заседании подсудимый пояснил, что понимает существо обвинения, согласен с фактическими обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, юридической квалификацией его действий. 

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым заявлено в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведенной консультации с защитником, в связи с чем, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Кроме того, участвующий в судебном заседании государственный обвинитель согласился с применением особого порядка принятия судебного решения. Защитник, потерпевшие также не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая вышеизложенное, а также, что санкции ч. 1, ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривают наказание в виде лишения свободы на срок, не превышающий десяти лет, суд принял решение о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО4 полностью подтверждается собранными по делу доказательствами и действия подсудимого суд квалифицирует по событиям ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по событиям ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относится к категории небольшой и средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка у подсудимого, явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд согласно ст. 63 ч. 1.1 УК РФ признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Подсудимый подтвердил, что перед совершением преступлений употреблял спиртные напитки и находился в алкогольном опьянении. Наряду с этим, указал, что состояние опьянения повлияло на его поведение, способствовало формированию умысла на совершение преступления. Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в его действиях указанного отягчающего наказание обстоятельства.

Суд также учитывает, что подсудимый на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства участковым-уполномоченным отрицательно, ранее не судим.

Таким образом, с учетом изложенных выше обстоятельств, исходя из общих начал назначения наказания, его влияния на исправление подсудимого, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО4 наказания в виде исправительных работ, поскольку приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд не находит, так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений. 

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО4 назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде на подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: паспорт и чек на сабельную пилу, коробку и чек на мобильный телефон «Dexp», коробку от мобильного телефона «Нокиа», хранящиеся у потерпевшего фио2, оставить в его владении с правом распоряжения, коробку и чек на мобильный телефон марки «ТР-LINK neffos Y5L», хранящиеся у потерпевшей фио3, оставить в ее владении с правом распоряжения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: Т.М. Черных