Судья Васюхневич Т.В.

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Новосибирск ДД.ММ.ГГГГ

Новосибирский областной суд в составе:

Председательствующего судьи

Костогладова С.В.,

при секретаре

ФИО1,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Новосибирской области

Богера Д.Ф.,

адвоката

Аличевой В.А.,

осужденного

И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Смирнова Е.В. и дополнениям к ней осужденного И. на приговор Бердского городского суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении 

И., 

<

данные изъяты>

-ДД.ММ.ГГГГ Бердским городским судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

-ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228, ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на ограничение свободы сроком 7 месяцев 4 дня;

-ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по двум преступлениям по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ст. 70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 6 дней;

установил:

настоящим приговором суда И. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката в период предварительного следствия в размере 5616 рублей, 1972 рубля отнесены за счет государства. 

По приговору суда И. признан виновным и осужден за тайное хищение имущества И. на сумму 20000 рублей, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступление совершено им на территории 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В суде первой инстанции И. вину в совершении указанного преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Смирнов Е.В. выражает несогласие с принятым судом решением, просит приговор изменить, назначить И. иное более мягкое наказание.

Не оспаривая квалификацию и доказанность виновности И. в совершенном преступлении, адвокат полагает, что суд назначил И. чрезмерно суровое наказание.

Так, защитник указывает, что И. вину признал в полном объеме, раскаялся, выбрал особый порядок судебного производства, возместил в полном объеме ущерб, причинённый потерпевшей, которая просила суд не лишать И. свободы, при этом И. имеет серьёзное заболевание, несовершеннолетнего ребенка на иждивении.

В дополнениях к апелляционной жалобе адвоката Смирнова Е.В., осужденный И. также просит приговор суда изменить, назначить более мягкий вид наказания.

Осужденный поддерживает доводы жалобы защитника, указывает, что дело рассмотрено в особом порядке, вину он полностью признал и раскаялся, возместил ущерб, имеет серьёзные заболевания, на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Просит учесть, что потерпевшая просила не лишать его свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Смирнова Е.В. государственный обвинитель Ветрова О.Ю. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный И. и адвокат Аличева В.А. доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержали в полном объеме.

Прокурор Богер Д.Ф. возражал против доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, полагая, что приговор суда в отношении И. является законным, обоснованным и справедливым.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Требования норм уголовно-процессуального законодательства, предъявляемые к рассмотрению уголовного дела в особом порядке, судом соблюдены.

Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласился И. подтверждено собранными по делу доказательствами, обоснованы.

Действиям И. дана правильная юридическая оценка, он обоснованно осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Выводы суда о доказанности вины и правильности квалификации действий осужденного в апелляционной жалобе и дополнениям к ней, не оспариваются. Оснований для изменения юридической оценки содеянного И. не имеется.

С доводами, изложенными в апелляционной жалобе адвоката и дополнениях к ней осужденного о строгости назначенного наказания, согласиться нельзя.

Наказание И. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из степени тяжести и общественной опасности совершённого преступления, с учётом данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Как следует из приговора, при решении вопроса о виде и мере наказания судом были выполнены требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, наказание назначено с учетом целей, установленных ч.2 ст.43 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, при назначении И. наказания в полной мере суд учел все установленные и известные на момент постановления приговора смягчающие обстоятельства, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба, состояние здоровья (наличие хронического заболевания).

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений. 

Также, суд принял во внимание и то, что И. на учете у психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для назначения справедливого наказания, в том числе те, на которых акцентировано внимание в апелляционной жалобе и дополнениях к ней были учтены. Оснований полагать, что таковые учтены судом лишь формально, вопреки доводам адвоката и осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает, как и оснований для повторного учета обстоятельств, признанных судом первой инстанции в качестве смягчающих наказание и перечисленных автором жалобы.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые не были известны суду первой инстанции либо в силу требований закона могли являться безусловным основанием к смягчению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не выявлено и с апелляционной жалобой не предоставлено.

Вопреки доводам жалобы, были приняты во внимание все данные о личности осужденного.

Согласно протоколу судебного заседания, потерпевшая Л. просила не лишать И. свободы, соответственно данное мнение также было учтено при назначении наказания И., однако непризнание мнения потерпевшей судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, не является основанием для изменения приговора в апелляционном порядке, поскольку в силу ч.2 ст.61 УК РФ правом, а не обязанностью суда, является признание каких-либо из обстоятельств, не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающими наказание. При этом судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, обоснованно признано возмещение ущерба потерпевшей.

С учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельства, данных о личности И., суд назначил ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи предусматривающей ответственность за содеянное, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 61, ч.5 ст.62, 63, ч.2 ст.68 УК РФ, свои выводы об этом надлежащим образом мотивировал. Принятое судом решение соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона. Суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также не усмотрел оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание И. справедливым, соразмерным содеянному им, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и оснований для его смягчения не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором И. надлежит отбывать наказание, судом первой инстанции определен верно, в полном соответствии с положениями ст. 58 УК РФ

Таким образом, суд не усматривает оснований для изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы защитника и дополнениям к ней осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права осужденного, повлиять на правильность выводов суда, явиться основанием к отмене приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Бердского городского суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении И. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Смирнова Е.В. и дополнения к ней осужденного И. - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, при этом кассационные жалобы, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подписано С.В. Костогладов

Копия верна 

Судья областного суда С.В. Костогладов