Гр. дело №

04RS0№-38

Решение

 в окончательной форме изготовлено 24.10.2025

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> РБ в составе судьи Степановой Э.Ж., при секретаре судебного заседания Долматовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ГАУЗ "Городская поликлиника №", Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> о признании действий незаконными, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец, с учетом уточнений, просил:

- признать действия ГАУЗ "Городская поликлиника №" по выдаче дубликата электронного листа нетрудоспособности (далее ЭЛН) № за период времени от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ взамен ЭЛН №, и по закрытию ЭЛН № незаконными;

- признать действия ГАУЗ "Городская поликлиника №" по закрытию ЭЛН № и выписыванию ФИО1 к труду с ДД.ММ.ГГГГ незаконными;

- обязать ГАУЗ "Городская поликлиника №" аннулировать дубликат ЭЛН № за период времени от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ взамен ЭЛН №, продлить ЭЛН № с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления нетрудоспособности ФИО1;

- обязать ГАУЗ "Городская поликлиника №" внести сведения в Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций): 1) об отмене дубликата ЭЛН № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ взамен ЭЛН №; 2) о продлении ЭЛН № с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления трудоспособности ФИО1;

- обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> начислить и выплатить ФИО1 пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления трудоспособности.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на имя истца был открыт больничный лист ввиду нахождения на лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Республиканской больнице по травме в результате ДТП. После лечения в больнице было рекомендовано наблюдение у врача в поликлинике по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с должности по месту работы. ДД.ММ.ГГГГ врачом в ГАУЗ "Городская поликлиника №" назначено лечение, больничный лист продлен до 07.01.2025г., затем больничный лист неоднократно продлевался, и ДД.ММ.ГГГГ через Госуслуги пришло уведомление, что ЭЛН № продлен до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился под стражей в связи с избранной мерой пресечения по постановлению суда, в связи с чем явиться на прием ДД.ММ.ГГГГ не мог. ДД.ММ.ГГГГ в связи с осуждением по приговору суда к лишению свободы условно, был освобожден из под стражи. ДД.ММ.ГГГГ на приеме у врача в ГАУЗ "Городская поликлиника №" истцу рекомендованы дальнейшие реабилитационные мероприятия в плановом порядке, в листе осмотра указано: лечение продолжить с разрешением вопроса нетрудоспособности ВК. ДД.ММ.ГГГГ истцом получено уведомление на Госуслугах об аннулировании больничного листа №, который был открыт до ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день пришло уведомление об открытии дубликата больничного листа № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ больничный лист № закрыт, выплачено пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, иных пособий не поступало. В протоколе ВК № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что решение комиссии согласовано со специалистом ОСФР по РБ ФИО2, а именно, о выдаче дубликата ЭЛН за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по основанию закрытия – к труду; с учетом имеющихся признаков временной нетрудоспособности на момент обращения ДД.ММ.ГГГГ разрешено выдать первичный больничный лист №; рекомендовано проведение реабилитационных мероприятий в плановом порядке, продолжить консервативное лечение, динамическое наблюдение у врача; повторный очный прием ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ответчики «задними числами» в его отсутствие аннулировали больничный лист №, который был изначально открыт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взамен выдали дубликат №, который был сразу закрыт ДД.ММ.ГГГГ по основанию – готов к труду, истец был лишен права на получение пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, так как травма еще не вылечена, возможно предстоит операция. Таким образом, ответчики ГАУЗ "Городская поликлиника №" и ОСФР по 

<

адрес> лишили его выплаты пособия по нетрудоспособности, хотя травма еще не излечена. Обращения истца к ответчикам результатов не принесли, считает выдачу дубликата больничного листа и его закрытие ДД.ММ.ГГГГ неправомерным, противоречащим требованиям действующего законодательства, поскольку у истца больничный лист был сформирован, лечение продолжалось. Полагает, что поликлиника должна была дождаться явки истца, поскольку травма не вылечена, временная нетрудоспособность сохранялась, в отсутствие пациента поликлиника не имела права закрывать больничный лист и выписывать к труду. Указанное привело к нарушению прав истца, поскольку при закрытии дубликата больничного листа ДД.ММ.ГГГГ и открытии первичного больничного листа ДД.ММ.ГГГГ выплата пособия по временной нетрудоспособности прекращена. ДД.ММ.ГГГГ истцом получено уведомление на Госуслугах о закрытии больничного листа №, с датой выхода на работу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению ВК№ от ДД.ММ.ГГГГ истцу рекомендован легкий труд, при этом в заключении описан диагноз, свидетельствующий о неполном излечении истца, тем самым полагает, что трудоспособность не восстановлена.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Министерство здравоохранения РБ.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по доводам иска, пояснив, что в настоящее время не трудоустроен, фактически продолжает лечение по травме, считает оспариваемые действия ответчиков незаконными, нарушающими его права, поскольку повлекли прекращение выплаты пособия по временной нетрудоспособности, просил удовлетворить,

Представитель истца ФИО3, действующая на основании ордера, на удовлетворении иска настаивала, полагала действия ГАУЗ "Городская поликлиника №" по выдаче дубликата ЭЛН № за период времени от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ взамен ЭЛН №, по закрытию ЭЛН № с ДД.ММ.ГГГГ, и следовательно, по открытию и закрытию нового ЭЛН № от ДД.ММ.ГГГГ, неправомерными. Полагала, подлежащим оформлению продление ЭЛН №, поскольку фактически ФИО1 продолжает лечение, в связи с чем, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ГАУЗ "Городская поликлиника №" ФИО4, действующая на основании доверенности с исковыми требованиями не согласилась, представив письменные возражения, просила отказать в удовлетворении иска, пояснив, что в период нахождения лица под стражей или арестом в отношении него листок нетрудоспособности не формируется, в связи с чем, ранее открытый БЛ № с более длительным периодом (до ДД.ММ.ГГГГ) аннулирован, выдан соответствующий датам дубликат № (закрытый ДД.ММ.ГГГГ), полагает указанные действия правомерными и соответствующими закону, следовательно, производные требования истца также не подлежащими удовлетворению, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ОСФР по 

<

адрес> ФИО5, действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, поддержав доводы ответчика ГАУЗ "Городская поликлиника №", просила отказать.

Представитель третьего лица Министерства здравоохранения РБ в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, от представителя по доверенности ФИО6 представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 настоящей статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в период приостановления действия трудового договора в соответствии со статьей 351.7 Трудового кодекса Российской Федерации или приостановления государственной гражданской службы в соответствии со статьей 53.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" после окончания прохождения ими военной службы по мобилизации, службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации по мобилизации или военной службы по контракту, заключенному в период мобилизации, в период военного положения или в военное время, либо после окончания действия заключенного ими контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

Согласно ч.6 ст.13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №255-ФЗ основанием для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам является листок нетрудоспособности, сформированный медицинской организацией и размещенный в информационной системе страховщика в форме электронного документа, подписанный с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Условия и порядок формирования листка нетрудоспособности установлены на основании Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 1089н "Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации" (далее Приказ №н).

Согласно п.1 Приказа №н установлено, что Листок нетрудоспособности формируется, в том числе, лицам, у которых заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

Согласно п.3 ч.1 ст.9 №255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" следует, что пособие по временной нетрудоспособности не назначается застрахованному лицу за период заключения под стражу или административного ареста.

Из п.33 названного Приказа №н следует, что Листок нетрудоспособности не формируется гражданам, в том числе, находящимся под стражей или административным арестом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на основании распоряжения Главы РБ №-р от ДД.ММ.ГГГГ вступил в должность и приступил к исполнению полномочий главы МО «

<

адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Указа Главы РБ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отрешен от указанной должности.

Из дела следует, что в связи с нахождением на стационарном лечении в РКБ им.Семашко в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с травмой полученной в результате ДТП, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был сформирован больничный лист № сроком до ДД.ММ.ГГГГ, затем в связи с продолжением амбулаторного лечения, периоды нетрудоспособности продлевались, выданы больничные листы № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Изначально ДД.ММ.ГГГГ был сформирован больничный лист № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановления Баргузинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ следует об избрании в связи с расследованием уголовного дела в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 29 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, начиная с момента задержания с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно 

<

данные изъяты>.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ при приеме ФИО1 в ГАУЗ "Городская поликлиника №" Врачебной комиссией № по согласованию со специалистом ОСФР по РБ принято решение на основании п.33 Приказа №н о закрытии ранее выданного листка нетрудоспособности №, о выдаче дубликата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, закрыт к труду. С учетом имеющихся признаков временной нетрудоспособности на момент обращения ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выдаче первичного ЭЛН № с ДД.ММ.ГГГГ, рекомендовано лечение.

Разрешая спор, суд, исходя из положений ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 1089н "Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации", оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Ст.39 Конституции РФ установлены гарантии социального обеспечения по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Временная нетрудоспособностью представляет собой состояние здоровья, при котором человек не может выполнят свои трудовые обязанности в течение определенного периода времени, то есть временно утрачивает возможность работать ввиду заболевания, травмы. Сущность пособия по временной нетрудоспособности в качестве социальной гарантии заключается в частичной компенсации утраченного дохода лицу в случае, когда выполнение работы невозможно ввиду краткосрочного ухудшения здоровья, поэтому данный вид пособия является одним из видов обязательного социального страхования. Основанием для выплаты данного пособия служит сформированный листок нетрудоспособности, на основании которого исчислены периоды нетрудоспособности.

Суд проходит к выводу о необоснованности иска ввиду соответствия действий ответчика ГАУЗ "Городская поликлиника №" по выдаче дубликата ЭЛН № за период времени сроком до ДД.ММ.ГГГГ взамен ЭЛН №, по закрытию ЭЛН № с ДД.ММ.ГГГГ требованиям действующего законодательства, поскольку из положений п.3 ч.1 ст.9 №255-ФЗ и п.33 названного Приказа №н следует о неназначении застрахованному лицу пособия по временной нетрудоспособности за период заключения под стражу или административного ареста. Доводы истца основаны на неверном толковании закона, поскольку вопреки доводам иска вышеуказанными положениями установлено прекращение соответствующего пособия в период содержания под стражей, а не приостановление данной выплаты с возможностью последующего возобновления.

Довод о допущенных ответчиком ГАУЗ "Городская поликлиника №" нарушениях п.71, 81 Приказа №н при закрытии больничного листка ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие лица подлежит отклонению, поскольку как следует из иска и материалов дела, закрытие больничного листка совершено не ДД.ММ.ГГГГ, а после прибытия ФИО1 на прием в поликлинику ДД.ММ.ГГГГ, то есть после того как стало известно об основаниях неявки ФИО1 на прием ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, оспариваемая корректировка периодов нетрудоспособности требований законодательства в данной части также не нарушает. 

Поскольку пособие по временной нетрудоспособности подлежит выплате в качестве социальной гарантии в связи с излечением лица, то есть для определенной компенсации лицу по случаю его заболевания, суд также учитывает, что в соответствии со ст.26 ФЗ №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», Приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы" следует об обеспечении обязательной медицинской помощью лиц, находящихся под стражей. 

При таких обстоятельствах, суд находит, что действия ГАУЗ "Городская поликлиника №" по выдаче дубликата ЭЛН № за период времени от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ взамен ЭЛН № и по закрытию ЭЛН № с ДД.ММ.ГГГГ, совершенные при предоставлении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сведений о нахождении им под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, правомерны, основаны на нормах действующего законодательства, нарушений прав ФИО1 не влекут.

Таким образом, судом оснований для признания незаконными действий ГАУЗ "Городская поликлиника №" по выдаче дубликата ЭЛН № за период времени от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ взамен ЭЛН №, по закрытию ЭЛН № с ДД.ММ.ГГГГ не установлено, следовательно, производные исковые требования о признании незаконными действий ГАУЗ "Городская поликлиника №" по закрытию ЭЛН № и выписыванию ФИО1 к труду с ДД.ММ.ГГГГ; об обязании аннулировать дубликата ЭЛН №, продлить ЭЛН № с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления трудоспособности и внесении об этом сведений в Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций); обязании ОСФР по РБ начислить и выплатить истцу пособие по временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления трудоспособности также подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГАУЗ "Городская поликлиника №", Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ о признании действий незаконными, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья ПОДПИСЬ Э.Ж.Степанова 

Верно: Судья Э.Ж.Степанова 

Секретарь И.В. Долматова

Подлинник решения (определения, постановления) находится в Октябрьском районном суде 

<

адрес> и подшит в дело (материал) №