Гр.д.№2-3601/17г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Махачкала 15 ноября 2017 года 

Федеральный суд Кировского района гор. Махачкала в составе: 

председательствующего - судьи Амирова А.З., при секретаре - Мирзоевой Д.Д., с участием представителя истца Администрации МО «город Махачкала» - ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации ГосВД «город Махачкала» к ФИО2 о признании строения самовольной постройкой и ее сносе, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация ГосВД «город Махачкала» обратилась в Кировский районный суд гор. Махачкалы с иском к ФИО5 о признании самовольной постройкой и ее сносе.

Иск мотивирован тем, что Управлением по вопросам координации капитального строительства Администрацию ГОсВД «город Махачкала» составлен акт о том, что ФИО5 возведен железобетонный монолитный каркас с шлакоблочными заполнениями и арматурными выпусками на уровне 4-го этажа, размерами 17х15м, расположенный по адресу: 

<

...>.

Согласно акту выездной проверки от 19.06.2017 г. за №00082 Управлением по координации капитального строительства Администрации г.Махачкала выдавалось разрешение на строительство 3-х этажного индивидуального жилого дома №05-308-031-2017 от 09.02.2017 г. 

В данном случае сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы Администрации ГОсВД «г.Махачкала», которые заключаются в обеспечении соблюдения на территории города градостроительных норм, не допущении самовольного строительства, изменении архитектурного облика города. Просят суд признать вышеуказанное строение самовольной постройкой и обязать ответчика в течении 30 дней с момента вступления решения в законную силу снести за счет собственных средств самовольно возведенную постройку.

Таким, образом, строение отвечает признакам самовольной постройки и подлежит сносу в соответствии со ст.222 ГК РФ. 

В суде представитель истца по доверенности ФИО1 поддержал заявленные исковые требования и просил удовлетворить. 

Надлежащим образом уведомленный о дне, времени и месте рассмотрения дела ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился и не уведомил суд об уважительности причин своей неявки, о рассмотрении данного гражданского дела в свое отсутствие не просил. Конверты о вручении ответчику судебных извещений в суд возвращены с отметкой о вручении.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. А на основании ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. 

В связи с поступившим от представителя истца ФИО1 ходатайства о рассмотрении данного дела, в порядке заочного производства, суд приходит к мнению о возможности удовлетворения ходатайства и рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 12.07.2013 года, за ФИО5 было зарегистрировано право собственности на земельный участок под индивидуальное жилое строение площадью 444,4 кв.м. по адресу: 

<

...>, что также подтверждается Выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 20.06.2017 г. за №99/2017/20939378 и Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объектах недвижимости, запрошенного Ленинским районным судом г.Махачкалы, от 22.08.2017 г. за №05/001/003/2017-3964. 

В материалах дела имеется постановление главы Администрации г. Махачкалы от 10.04.2013 года за №973, согласно которому постановлено переоформить на гр. ФИО5 в собственность земельный участок площадью 444,4 кв.м. по адресу 

<

...>.

Согласно разрешению на строительство от 09.02.2017 г. за №05-30-031-2017 Управление по вопросам координации капитального строительства разрешило ФИО5 строительство 3-х этажного индивидуального жилого дома по адресу: 

<

...>. 

Вместе с тем, согласно акту выездной проверки от 22.06.2017 года, главным специалистом Управления по вопросам кардинального строительства Администрации г.Махачкалы ФИО6 произведен выезд на место и, в присутствии главного специалиста Управления по вопросам кардинального строительства Администрации г.Махачкалы ФИО7, проведен осмотр территории возведенного строения. В ходе выявлен факт наличия самовольного строения в виде одноэтажного железобетонного монолитного каркаса с шлакоблочными заполнениями и арматурными выпусками на уровне 4-го этажа, размерами 17х15м, расположенного по адресу: 

<

...>. Факт о наличии самовольного строительства, также подтверждается и фототаблицей (фотографии), произведенной на месте его возведения.

Из письма Управления по вопросам координации капитального строительства Администрации г.Махачкалы №72 от 22.06.2017 г. усматривается, что застройщиком ФИО5 по адресу: 

<

...>, возведен железобетонный монолитный каркас с шлакоблочными заполнениями и арматурными выпусками на уровне 4-го этажа, размерами 17х15 м., и Управление по вопросам координации капитального строительства направило начальнику правового управления Администрации г.Махачкалы акт №000085 от 22.06.2017 г. на отмену разрешения на строительство и снос.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строения, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных статьей ст. 51 ГрК РФ.

Не допускается выдача разрешений на строительство при отсутствии правил землепользования и застройки, за исключением строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства на земельных участках, на которые не распространяется действие градостроительных регламентов или для которых не устанавливаются градостроительные регламенты, и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Таким образом, разрешение на строительство - документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществлять застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения или сооружения, благоустройство территории. Разрешение на строительство выдается в соответствии с настоящим кодексом на основании заявления заинтересованных физических и юридических лиц, документов, удостоверяющих их права на земельные участки, и при наличии утвержденной проектной документации.

Проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (пункт 1 статьи 49 Кодекса).

Вышеизложенное подтверждает, что возведенная ФИО5 постройка имеет признаки строительства многоэтажной постройки в связи с размерами строения, возведено 4 этажа и является самовольной, нарушает права граждан, так как строение фактически занимает всю площадьпредоставленного земельного участка по длине, создает угрозу их жизни и здоровью, вследствие чего она подлежит сносу.

На основании п.5 ч.2 ст.8, ст.51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство отнесена к компетенции органа местного самоуправления, при наличии у застройщика правоустанавливающих документов на земельный участок, градостроительного плана земельного участка и проектной документации.

Таким образом, в ходе муниципального контроля выявлен и за документирован факт существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при возведении спорного объекта, отступ от выданного разрешения на строительства. 

Согласно ст.222 ГК РФ Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В данном случае сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы Администрации муниципального образования городской округ «город Махачкала», которые заключаются в обеспечении соблюдения на территории города градостроительных норм, недопущении самовольного строительства, изменения архитектурного облика города. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к мнению о том, что доводы истца находят объективное подтверждение в исследованных материалах дела, в связи с чем, исковые требования Администрации МО «город Махачкала» необходимо удовлетворить.

По делу имеются судебные расходы, в связи с рассмотрением дела.

Поскольку иск подан органом местного самоуправления то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п.3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины в размере 300 рублей в доход государства. 

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации ГосВД «город Махачкала» удовлетворить.

Признать самовольной постройкой возведенный одноэтажный железобетонный монолитный каркас с шлакоблочными заполнениями и арматурными выпусками на уровне 4-го этажа, размерами 17х15 м.

Обязать ФИО3, в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда, снести за счет собственных средств самовольно возведенную постройку, расположенное по адресу: 

<

...> в районе дома 90 «б». 

В случае невыполнения ФИО4, указанных требований в установленный срок, предоставить Администрации города Махачкалы право сноса данной постройки с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.

Взыскать с ФИО3, судебные расходы в размере 300 (триста) рублей в доход государства.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.З. Амиров