Категория 2.161

УИД: 03RS0013-01-2025-002076-41

№9-142/2025

Справка: судья Русакова Г.Ф.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

материал №33 – 2863/2026

12 февраля 2026 г. г. Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Валиуллина И.И.

рассмотрел материал по частной жалобе ФИО2 на определение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 3 июня 2025 г.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением и признании расписки недействительной.

Определением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, судом предоставлен срок для устранения имеющихся недостатков искового заявления до дата

Определением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата ФИО1 продлен срок для устранения недостатков до дата

Определением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением и признании расписки недействительной, возвращено.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 обратился с частной жалобой, в которой просит его отменить по мотивам незаконности и необоснованности.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (часть 1).

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2).

При проверке законности определения о возвращении искового заявления по мотиву неустранения его недостатков суд апелляционной инстанции проверяет законность определения об оставлении искового заявления без движения.

Оставляя исковое заявления без движения, а в последующем возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в полном объеме истцом не устранены. В частности, истцом не указаны сведения об истце и ответчике, не указаны обстоятельства, на которых истец основывают свои требования.

С данными выводами судьи суд апелляционной инстанции не может согласиться.

Согласно статье 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.

Статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу задач подготовки дела к судебному разбирательству отнесены уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон.

Кроме того, одной из основных задач, решаемых на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, является правильное установление круга лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, и определение процессуального статуса каждого из таких лиц.

Как усматривается из текста искового заявления и приложенных к нему документов, оно соответствует требованиям, установленным статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемым к форме и содержанию искового заявления, ФИО1 указал имеющиеся данные об ответчике, заявил требование о возмещении имущественного вреда в размере 1 540 494 рубля с взысканием процентов.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции от дата нельзя признать законным, оно принято с существенными нарушениями норм процессуального права, что является основанием для его отмены, а материал подлежит направлению в суд для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Руководствуясь статей 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 3 июня 2025 г. - отменить.

Материал направить в суд первой инстанции со стадии принятия иска к производству суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан И.И. Валиуллин