Дело № 2-96/2026 (2-1111/2025)

УИД 42RS0014-01-2025-001456-97

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 января 2026 года г. Мыски

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Агеевой О.Ю., при секретаре судебного заседания Струниной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 374300 рублей в порядке регресса, 11858 рублей уплаченной госпошлины и 5000 рублей судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 03.01.2025 года имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству 

<

данные изъяты>.

Ссылаясь на документы ГИБДД, истец указывает, что водитель ФИО5 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, что привело к ДТП, на момент которого гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».

Владелец т/с 

<

данные изъяты>, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ»), которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. В свою очередь, СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 374300 рублей.

Согласно заявлению владельца ФИО4 о заключении договора ОСАГО от 08.10.2024 года, транспортное средство 

<

данные изъяты>, должно использоваться в личных целях. Однако в отношении указанного автомобиля с 29.10.2024 года до 29.10.2029 года действует лицензия на осуществление деятельности такси. При этом, согласно Указанию ЦБ РФ «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств», базовая ставка на транспортные средства, используемые в качестве такси – 15756 рублей. Поэтому при указании владельцем достоверных данных о цели использования транспортного средства в качестве такси, расчет полиса выглядел бы следующим образом:

ТБ 7535 х КТ 1.08 х КБМ 0.46 х КВС 0.97 х КО 1 х КС 1 х КП 1 х КМ 1.4 х КПР 1 х КН 1 = 5083,52 рублей (цель использования «личная»);

ТБ 15756 х КТ 1.08 х КБМ 0.46 х КВС 0.97 х КО 1 х КС 1 х КП 1 х КМ 1.4 х КПР 1 х КН 1 = 10 629,85 рублей (цель использования «такси»).

Таким образом, указывает истец, владельцем ФИО4 при заключении договора ОСАГО № были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Указанные обстоятельства, по мнению истца, с учетом правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.10.2020 года № 2435-О, и положений абзаца 7 пункта 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19.09.2014 года № 431-П (об ответственности именно владельца транспортного средства), позволяют ему предъявить к ответчику регрессные требования в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, согласно которому страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Также истец отмечает, что понес расходы в размере 5000 рублей по договору на оказание юридических услуг № от 09.01.2024 года за услугу по подготовке искового заявления о взыскании денежных средств с ответчика.

24.11.2026 Мысковским городским судом Кемеровской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО5 у., ФИО6, АО «СОГАЗ» (л.д. 1).

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» ФИО7, действующая на основании доверенности от 13.02.2025 года (л.д. 10-13), не явилась, извещена надлежаще (л.д. 104, 105, 131, 132), просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем указала в исковом заявлении (л.д. 4).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 106, 107, 129, 130), о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Третьи лица ФИО5 у., ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще (л.д. 108, 109, 134, 135), причин неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» ФИО8, действующая на основании доверенности от 11.02.2025 года (л.д. 94), в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще (л.д. 110, 133), представила отзыв на исковое заявление, согласно которому полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, отметила, что основания для удовлетворения требований истца за счет АО «СОГАЗ» отсутствуют.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании пп. «к» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – постановление Пленума № 31) разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

В соответствии с п. 4 ст. 14 Закона об ОСАГО положения статьи 14 Закона об ОСАГО распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 Закона об ОСАГО.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с Законом об ОСАГО.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (п. 2 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

В силу п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона об ОСАГО соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения Закона об ОСАГО, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона об ОСАГО соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

При этом в силу п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В п. 73 постановления Пленума № 31 разъяснено, что в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

В силу п. 1, абз. 2 п. 2 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

В п. 1 ст. 9 Закона об ОСАГО указано, что страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 Закона об ОСАГО. Предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях) устанавливаются Банком России в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей транспортного средства, собственника транспортного средства (физическое или юридическое лицо), а также от назначения и (или) цели использования транспортного средства (транспортное средство специального назначения, транспортное средство оперативных служб, транспортное средство, используемое для бытовых и семейных нужд либо для осуществления предпринимательской деятельности (такси).

В соответствии с Предельными размерами базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях) (приложение 1 к Указанию Банка России от 08.12.2021 года № 6007-У (ред. от 09.01.2024) «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств», далее – Указание Банка России № 6007-У), по состоянию на 08.10.2024 года базовая ставка страхового тарифа (ТБ) составляла: для физических лиц (в том числе транспортные средства, используемые для бытовых и семейных нужд), индивидуальных предпринимателей: минимальное значение – 1646 рублей, максимальное значение – 7535 рублей; для используемых в качестве такси: минимальное значение – 1490 рублей, максимальное значение – 15756 рублей.

Согласно п. 12 Порядка применения страховых тарифов страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (приложение 4 к Указанию Банка России № 6007-У, в той же редакции), при обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, зарегистрированных в Российской Федерации (за исключением случаев следования к месту регистрации транспортного средства или заключения (изменения) краткосрочного договора обязательного страхования), размер страховой премии, подлежащей уплате по договору обязательного страхования (далее - Т), в отношении транспортных средств категорий «B», «BE» (в том числе такси), определяется по формуле: Т = ТБ (базовая ставка страховых тарифов) x КТ (коэффициент страховых тарифов в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства) x КБМ (коэффициент страховых тарифов в зависимости от количества произведенных страховщиками страховых возмещений в предшествующие периоды) x КВС (коэффициент страховых тарифов в зависимости от характеристик (навыков) допущенных к управлению транспортным средством водителей) x КО (коэффициент страховых тарифов в зависимости от отсутствия в договоре обязательного страхования условия, предусматривающего управление транспортным средством только указанными страхователем водителями) x КМ (коэффициент страховых тарифов в зависимости от технических характеристик (мощности двигателя) транспортного средства) x КС (коэффициент страховых тарифов в зависимости от сезонного и иного временного использования транспортного средства).

Таким образом, размер базовой ставки (ТБ) в зависимости от целей использования легкового автомобиля (в личных целях или в качестве такси) при заключении договора страхования влияет на размер страховой премии, выплачиваемой страховщику. И поскольку для такси, по сравнению с автомобилем, используемым в личных целях, должна применяться более высокая ставка, при ее неиспользовании страховщиком по причине предоставления страхователем (выгодоприобретателем) недостоверных сведений об этом, это может привести к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Поэтому, если при заключении договора обязательного страхования страхователь (владелец транспортного средства, виновного в последующем ДТП) предоставил страховщику недостоверные сведения о цели использования автомобиля (в личных целях, в то время как автомобиль используется в качестве такси), в случае возмещения страховщиком причинителя вреда по правилам п. 5 ст.14.1 Закона об ОСАГО страховщику потерпевшего осуществленного последним страхового возмещения потерпевшему, страховщик причинителя вреда имеет право предъявить к нему (страхователю – владельцу транспортного средства, виновного в ДТП) регрессное требование на основании пп. «к» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчику ФИО4 на праве собственности принадлежит легковой автомобиль 

<

данные изъяты>, что подтверждается ответом Отделения ГАИ Отделения МВД России по 

<

адрес> с приложением выписки из государственного реестра транспортных средств (л.д. 127-128).

Согласно названной выписке, паспорт указанного транспортного средства – серии № от 18.07.2014 года, свидетельство о регистрации ТС – серии № от 12.10.2024 года, регистрация автомобиля (постановка на учет ГИБДД) была произведена 12.10.2024 года Отд. № МРЭО ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> в связи с изменением собственника (владельца) транспортного средства (на ФИО4).

08.10.2024 года (за 4 дня до постановки автомобиля на учет) ФИО4 с использованием сети Интернет (для получения электронного страхового полиса) обратился в СПАО «Ингострах» с заявлением о заключении договора ОСАГО (л.д. 6-7). В заявлении было указано, что цель использования транспортного средства – личная.

Документом, подтверждающим на тот момент право собственности ответчика на автомобиль, был паспорт транспортного средства. Свидетельство о государственной регистрации ТС ФИО4 еще не было получено, автомобиль на учет поставлен не был, государственный регистрационный номер не получен.

Страховщиком был оформлен электронный страховой полис ОСАГО № (л.д. 8-9) со сроком действия полиса с 07 час. 24 мин. 08.10.2024 года до 24 час. 00 мин. 07.10.2025 года, цель использования транспортного средства – личная. В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в полисе указаны: ФИО1 и ФИО5 у.

Из материала проверки № (2025 год) УМВД России по 

<

адрес>, представленного в ответ на запрос суда (л.д. 119-120), следует, что 03.01.2025 года в 13 час. 40 мин. на 

<

адрес> в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО6 (она же – собственник данного автомобиля), и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО5 у. (владелец автомобиля – ФИО4).

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, а водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО6 и ее пассажир ФИО2 – телесные повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО5 у., который не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО6 (нарушив тем самым п. 9.10 ПДД РФ), в результате чего произошло столкновение.

Постановлением инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от 03.01.2025 года (материал проверки №, л. 41) ФИО5 у. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2250 рублей.

По факту телесных повреждений, полученных в результате ДТП ФИО6 и ФИО2, по окончании административного расследования, с учетом результатов судебно-медицинских экспертиз (материал проверки №, л. 36-37, 45-46), в связи с отсутствием оснований считать получение ими легкого или средней тяжести вреда здоровью, постановлением от 30.04.2025 года (материал проверки №, л.1-2) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО5 у. было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Из материала проверки №, включая протокол осмотра места совершения административного правонарушения со схемой (л. 6-10), объяснений ФИО5 у. (л.11), ФИО6 (л. 12), ФИО2 (л. 13) и других документов, не следует, что на момент ДТП автомобиль 

<

данные изъяты>, использовался в качестве такси и (или) ФИО5 у. являлся водителем такси.

Из материалов проверки установлено, что ФИО5 у. на момент ДТП работал в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. В соответствии со сведениями из ЕГРЮЛ, находящимися в свободном доступе на сайте ФНС России (сервис «Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП в электронном виде»), 

<

данные изъяты>.

Поврежденный в результате ДТП автомобиль 

<

данные изъяты>, на момент ДТП был застрахован в АО «СОГАЗ», страховой полис №.

14.01.2025 года ФИО6 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении (прямом возмещении убытков) (л.д. 25-29, 87-89), предоставила документы, необходимые для осуществления страхового возмещения, в том числе постановление по делу об административном правонарушении от 06.01.2025 года (л.д. 32, приложение к ДТП (л.д. 33, 90).

АО «СОГАЗ» приняло представленные ФИО6 документы. Для проведения независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства и оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля страховщик привлек экспертную организацию 

<

данные изъяты>. 15.01.2025 года произведен осмотр транспортного средства 

<

данные изъяты>, с составлением акта осмотра, в котором были зафиксированы повреждения (л.д. 36-38), составилено экспертное заключение № от 15.01.2025 года (л.д. 41-60) с калькуляцией по определению стоимости восстановительного ремонта (л.д. 54-55). Согласно заключению и калькуляции, стоимость ремонта ТС составит 652359 рублей, а размер расходов на восстановительный ремонт (расходы на запасные части, материалы, оплату работ, связанных с восстановлением ТС) на дату и в месте ДТП составит 374300 рублей.

23.01.2025 года АО «СОГАЗ» и заявитель ФИО6 заключили соглашение об урегулировании события по договору ОСАГО № без проведения технической экспертизы (л.д. 61), по которому страховщик и заявитель достигли согласия о размере страхового возмещения (374300 рублей).

24.01.2025 года АО «СОГАЗ» ФИО6 перечислены 374300 рублей (л.д. 31).

АО «СОГАЗ» обратилось к страховщику причинителя вреда – СПАО «Ингосстрах» в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 14 и ст. 26.1 Закона об ОСАГО, выставив платежное требование от 25.03.2025 года.

08.04.2025 года СПАО «Ингосстрах» перечислило АО «СОГАЗ» 374300 рублей (л.д.35).

В октябре 2025 года в порядке регресса СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с настоящим иском.

Обосновывая заявленные требования, истец указывает, что в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ответчику, с 29.10.2024 года до 29.10.2029 года действует лицензия на осуществление деятельности такси, представляет сведения из автоистории ТС на сайте 

<

данные изъяты> (л.д. 39).

Суд критически относится к данному доказательству, считает представленный документ попыткой ввести суд в заблуждение, поскольку в этих сведениях указан другой автомобиль – 

<

данные изъяты>, но 

<

данные изъяты> года выпуска и с г/н № в то время как транспортное средство ответчика – 

<

данные изъяты> года выпуска, г/н №).

Таким образом, истец основывает свои требования на сведениях, не относящихся к автомобилю ответчика, не имеющих отношения к рассматриваемому делу и к заключенному между истцом и ответчиком договору (полису) ОСАГО №.

Согласно ответу 

<

данные изъяты> на запрос суда (л.д. 116, 123) с приложением реестровых записей 

<

данные изъяты> (л.д. 117-118, 124-125), транспортное средство 

<

данные изъяты>, находится в региональном реестре легковых такси по 

<

адрес> во 

<

данные изъяты> со следующими реестровыми записями:

- от 21.10.2024 года № со статусом «аннулирована» и не привязано ни к одному из разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее – разрешение) перевозчика легковым такси;

- от 28.05.2025 года № со статусом «аннулирована» и не привязано ни к одному из разрешений перевозчика легковым такси;

- от 22.10.2025 года № со статусом «действующая» и не привязано ни к одному из разрешений перевозчика легковым такси.

Таким образом, по состоянию на 08.10.2024 года (дата заключения договора страхования) автомобиль ответчика не был зарегистрирован и не использовался им в качестве такси. В связи с чем суд приходит к выводу, что сведения, указанные ответчиком в заявлении при страховании гражданской ответственности являлись достоверными.

Установив данные обстоятельства, на основании изложенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд полагает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Поскольку лицензия на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси была получена 21.10.2024 года, после заключения с СПАО «Ингосстрах» договора страхования №, а доказательств того, что при заключении договора ОСАГО ответчик предоставил истцу недостоверные сведения, истцом не представлено и судом не установлено, правовых оснований для взыскания в порядке регресса в соответствии с пп. «к» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО в пользу страховщика возмещенного им страховщику потерпевшей АО «СОГАЗ» страхового возмещения – не имеется. В удовлетворении исковых требований о взыскании (возмещении) ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, суд отказывает полностью.

В связи с отказом в иске понесенные истцом судебные расходы относятся на истца и возмещению не подлежат.

В отношении требования истца о взыскании 5000 рублей судебных расходов (за составление искового заявления), суд дополнительно отмечает.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены:

- договор об оказании юридических услуг № от 09.01.2024 года, заключенный с адвокатом ФИО3 (

<

адрес>) (л.д. 17-21) (в ред. дополнительного соглашения № от 16.12.2024 года к договору – л.д. 22);

- счет на оплату № от 16.08.2024 года на сумму 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 23);

- платежное поручение от 21.08.2024 года на такую же сумму (оплата счета № от 16.08.2024 года) (л.д. 19).

Счет и платежное поручение не могут быть доказательствами несения расходов истца на оказание услуг по составлению искового заявления, поскольку они датированы 2024-м годом, а основания иска (обстоятельства на которых истец основывает свои требования) возникли в 2025 году, исковое заявление датировано 26.06.2025 года (л.д. 3).

Соответственно, исковое заявление не могло быть составлено исполнителем в 2024 году ранее тех событий, которые являются предметом рассмотрения по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» 

<

данные изъяты> к ФИО4, 

<

данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего 03.01.2025, в порядке регресса – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04.02.2026 года.

Председательствующий судья О.Ю. Агеева.