Дело №2-849/2021 

<

данные изъяты>

(УИД 4RS0037-01-2021-000663-05) 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2021 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Патраковой Е.Б.

при секретаре Рязановой А.А.

с участием истца ФИО6, ответчика ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО8, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 к ФИО9 о взыскании денежных средств,

установил

ФИО6 действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО9 неосновательное обогащение в размере по 40 592 рубля каждому ребенку, и расходов по уплате госпошлины в сумме 2 635 рублей.

В обосновании иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец ее детей ФИО4 После его смерти открылось наследство, состоящее из денежных вкладом, наследниками по закону принявшими наследство, являются их совместные дети ФИО2 и Г.М. На день смерти у ФИО4 имелась не полученная заработная плата в сумме 81 184 рубля, которая была выдана работодателем- Бердяушской дистанцией пути Южно-Уральской дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «Российские железные дороги матери умершего ФИО9 – ответчику по делу. Считая, что данная выплата произведена ответчику незаконно, так как она совместно с умершим не проживала, на иждивении у него не состояла, данная сумма должна быть включена в наследственную массу, истец обратилась в суд.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 - ФИО8 на удовлетворении иска настаивала в полном объеме.

Ответчик ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признала, считая, что заработная плата умершего сына ФИО4 выплачена ей на законных основаниях.

Представитель третьего лица Бердяушской дистанцией пути Южно-Уральской дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «Российские железные дороги в судебное заседание не явился, о времени и месте слушанья дела извещен, о при чинах не явки не сообщил.

Привлеченный судом представитель органов опеки Управления социальной защиты населения администрации Саткинского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте слушанья дела извещен, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав доводы сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, частично.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4 (свидетельство о смерти л.д.5)

Наследниками по закону первой очереди после его смерти являются дети- ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать ФИО9, родственные отношения подтверждены имеющимися в материалах дела свидетельствами о рождении, свидетельством о браке (л.д.7-8)

Наследниками по закону после смерти ФИО4 своевременно принявшими наследство, согласно наследственного дела № заведенного нотариусом Саткинской нотариального округа Саткинского муниципального района ФИО5 являются несовершеннолетние дети ФИО2 и ФИО3 законным представителем которых является ФИО8 ( заявление о принятии наследства зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ). Ответчик по делу ФИО9 в письменном заявлении ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу отказалась от доли наследства, причитающейся ей по закону, после умершего ДД.ММ.ГГГГ ее сына ФИО4

По смыслу пункта 3 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежавшие выплате, но не полученные наследодателем при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях при отсутствии лиц, за которыми признается право на их получение в соответствии с пунктом 1 данной статьи либо специальными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, регламентирующими их выплату, или при не предъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм соответственно в четырехмесячный срок со дня открытия наследства или в срок, установленный указанными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами (абзац третий пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9).

В соответствии с частью 1 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

Пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда федеральными законами, иными нормативными правовыми актами установлены специальные условия и правила их выплаты (в частности, статьей 141 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 23 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации и т.д.).

Согласно статье 141 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, не полученная ко дню смерти работника, выдается членам его семьи или лицу, находившемуся на иждивении умершего на день его смерти. Выдача заработной платы производится не позднее недельного срока со дня подачи работодателю соответствующих документов. В соответствии со ст.2 СК РФ, что к членам семьи относят супругов, родителей и детей. 

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 подает заявление по месту работы умершего сына начальнику Бердяушской дистанции пути – структурного подразделения Южно-Уральской дистанции инфраструктуры – структурного подразделения – филиал ОАО «РЖД» о перечислении ей неполученной заработной платы умершего ФИО4, несовершеннолетних детей в заявлении не указывает. Платежным поручением № работодатель перечислил ответчику ДД.ММ.ГГГГ заработную плату за март в сумме 67 631 рубл.54 копейки, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 552 рубля 57 копеек, всего на сумму 81 184 рубля 11 копеек. Факт получения данной суммы ответчик Сабре6кова И.Ю. в судебном заседании не отрицала.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В судебном заседании было установлено, что ответчик ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на день смерти сына была трудоспособной ( 53 года), на его иждивении не состояла, ответчик проживала по адресу 

<

адрес>, сын зарегистрирован по месту жительства в 

<

адрес>.

Из показаний допрошенных в качестве свидетелей ФИО1 и ФИО следует, что ФИО4на день смерти проживал с сожительницей ФИО, отдельно от матери, совместное хозяйство с матерью не вел, на иждивение у сына ответчик не состояла.

Нахождение несовершеннолетних детей на иждивении родителей в силу п.1 ст.54 СК РФ, п..1 ст.80 СК не требует доказательств.

Следовательно, право на получение начисленной, но не полученной заработной платы в связи со смертью ФИО4 имеют его члены семьи - мать умершего ФИО9 и его двое несовершеннолетних детей, в размере по 

<

данные изъяты> доли каждый. С учетом того, что вся сумма заработной платы 81 184 рубля 11 копеек получена ФИО9, с нее подлежит взысканию как неосновательное обогащение в пользу истцов 54 122 рубля 74 копейки по 40 592 рубля каждому ( 81 184 рубля 11 копеек : 3 = 40 592 рубля)

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 1823 рубля 68 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО8 удовлетворить, частично.

Взыскать с ФИО9 в пользу несовершеннолетней ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетнего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения законным представителем которых является ФИО8 неосновательное обогащение в размере по 40 592 рубля каждому, и расходы по уплате госпошлины в сумме 2 635 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Патракова Е.Б.

Мотивированное решение составлено 17 июня 2021 года.

Верно.

Судья: Патракова Е.Б.

Секретарь: Рязанова А.А.