УИД 66RS0025-01-2019-001633-33

У.д. № 1-330/2019

П Р И Г О В О Р

 копия

именем Российской Федерации 

11 декабря 2019 года г. Верхняя Салда 

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ефимовой К.В.,

с участием государственного обвинителя – Верхнесалдинского городского прокурора Корпачева П.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чеусовой И.В., 

при секретаре Николаевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося д.м.г. в 

<

адрес>, гражданина 

<

....>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего: 

<

адрес>, ранее судимого:

д.м.г. Верхнесалдинским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году ограничения свободы, меру наказания отбыл д.м.г. (л.д. 117-119, 120), в отношении которого избрано обязательство о явке (л.д. 98),

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области от д.м.г., вступившим в законную силу д.м.г., по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного ареста на срок 10 суток (наказание отбыто д.м.г.), вновь д.м.г. в 

<

....> минут в районе 

<

адрес>, управляя автомашиной марки «

<

....>», государственный регистрационный знак № .... регион, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Верхнесалдинский» в связи с проверкой документов. При проверке документов у сотрудников ДПС ОГИБДД возникли достаточные основания полагать, что ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно: имелись запах алкоголя изо рта, нарушение речи, после чего сотрудниками ДПС ГИБДД в 

<

....> минут д.м.г. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения состояния алкогольного опьянения - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе, однако ФИО1 от прохождения освидетельствования отказался, в связи с чем в 

<

....> минут д.м.г. ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, данное законное требование уполномоченного должностного лица ФИО1 не выполнил, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. 

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами дела и в судебном заседании добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания по статье, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель Корпачев П.В. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражал.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, признает предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6,60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Ранее ФИО1 судим за совершение умышленного преступления средней тяжести против собственности. Рецидив в его действиях, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает отягчающим наказание обстоятельством. Поэтому наказание подсудимому должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 121,122), не привлекался к административной ответственности (л.д. 125), имеет постоянное место жительства, постоянное место работы, где характеризуется исключительно положительно, принимает непосредственное участие в воспитании и содержании 

<

....> сына, чистосердечно раскаялся в содеянном, сделал для себя правильные выводы.

В соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, а, в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, положительные данные, характеризующие его по месту жительства и работы (л.д. 126, 127, 129). Оснований полагать, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, у суда не имеется. 

Данные обстоятельства в совокупности не дают оснований для применения требований ст.ст. 64, 68 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также у суда отсутствуют основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания. Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих по делу обстоятельств, суд находит возможным назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд также руководствуются правилами, предусмотренными частью 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исходя из санкции инкриминируемой статьи, является обязательным.

В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

Вещественное доказательство: транспортное средство – автомашину марки «

<

....>», государственный регистрационный знак № .... регион, следует оставить у собственника ФИО5.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Наказание в виде лишения свободы считать условным, в соответствии с требованиями ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации определить испытательный срок на 02 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанный орган для регистрации в срок, установленный вышеуказанным органом, находиться по месту постоянного жительства в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев, связанных с состоянием здоровья и трудовой деятельностью.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автомашину марки «

<

....>», государственный регистрационный знак № .... регион, – оставить у законного владельца ФИО5.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнесалдинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья подпись

Копия верна: судья Ефимова К.В.