Дело № 1-45/2025 (12501330076000005) 

43RS0004-01-2025-000315-48 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2025 года г.ФИО6 

Нововятский районный суд г.Кирова в составе судьи Барбакадзе Л.И., 

при секретаре Оленевой Т.Е.

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Нововятского района г.Кирова Репина Ю.В., ст.помощника прокурора Нововятского района г.Кирова Юмшановой М.В.

обвиняемого ФИО1

защитника – адвоката Масленникова С.А. представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах:

В период времени 08 часов 30 минут по 10 часов 00 минут 27.12.2024, ФИО1о, находясь на улице, у дома, расположенного по адресу: г. 

<

адрес> на земле, обнаружил дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, счет которой №, открыт в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: г. 

<

адрес> на имя Б.А., оснащенную функцией бесконтактных платежей, и решил тайно похитить с банковского счета Потерпевший №1 принадлежащие последней денежные средства. 

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений в период времени с 10 часов 12 минут по 13 часов 05 минут 27.12.2024 ФИО1о, проследовал в различные торговые организации на территории Нововятского района г. Кирова, находясь в которых, понимая, что он не имеет права распоряжаться денежными средствами, имеющимися на банковском счете Б.А., в присутствии сотрудников торговой организации, не осведомленных и не подозревающих о его преступных намерениях, с использованием банковской карты № и терминала безналичной оплаты с функцией бесконтактной оплаты, установленные в торговых организациях, совершил тайное хищение денежных средств Б.А., путем бесконтактной оплаты товаров, каждый раз прикладывая чип бесконтактной оплаты, которым оснащена указанная дебетовая банковская карта, принадлежащая Б.А., к терминалам оплаты. 

Так, 27.12.2024 в период времени с 10 часов 12 минут по 10 часов 16 минут ФИО1о, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, держателем которой является Б.А., находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: г. 

<

адрес> совместно со С.С., передал ему указанную дебетовую банковскую карту, не поставив последнего в известность относительно своих преступных намерений, попросив С.С. оплатить данной дебетовой банковской картой покупки в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: г. 

<

адрес> путем бесконтактной оплаты товаров. С.С., будучи введенным в заблуждение ФИО1 относительно принадлежности указанной дебетовой банковской карты, совершил покупки, каждый раз прикладывая чип бесконтактной оплаты, которым оснащена указанная банковская карта, принадлежащая Б.А., к терминалу оплаты, а именно: 

- 27.12.2024 в период времени с 10 часов 12 минут по 10 часов 16 минут в магазине «

<

данные изъяты>») по адресу: г. 

<

адрес> совершил покупку на сумму 375 рублей 00 копеек, совершил покупку на сумму 95 рублей 00 копеек, совершил покупку на сумму 225 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 695 рублей 00 копеек.

В последующем купленный им товар С.С. передал ФИО1 

Далее, ФИО1о, продолжая свои умышленные преступные действия, 27.12.2024 в период времени с 10 часов 44 минуты по 10 часов 46 минут в магазине «

<

данные изъяты>») по адресу: г. 

<

адрес> совершил покупку на сумму 279 рублей 00 копеек.

- 27.12.2024 в период времени с 10 часов 50 минут по 10 часов 52 минуты в магазине «

<

данные изъяты>») по адресу: г. 

<

адрес> совершил покупку на сумму 340 рублей 88 копеек.

Далее, продолжая свои умышленные преступные действия, ФИО1 в период времени с 11 часов 20 минут по 11 часов 48 минут 27.12.2024, находясь в своей квартире, расположенной по адресу: г. 

<

адрес> передал указанную дебетовую банковскую карту, держателем которой является Б.А., своему знакомому-В.А., и, не поставив последнего в известность относительно своих преступных намерений, попросил В.А. оплатить данной дебетовой банковской картой, покупки в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: г. 

<

адрес> путем бесконтактной оплаты товаров. В.А., будучи введенным в заблуждение ФИО1о относительно принадлежности указанной дебетовой банковской карты, совершил покупку, приложив чип бесконтактной оплаты, которым оснащена указанная банковская карта, принадлежащая Б.А., к терминалу оплаты, а именно:

- 27.12.2024 в период времени с 11 часов 49 минут по 11 часов 51 минуту в магазине «

<

данные изъяты>») по адресу: г. 

<

адрес> совершил покупку на сумму 345 рублей 00 копеек.

В последующем купленный им товар В.А. передал ФИО1 

Далее, продолжая свои умышленные преступные действия, ФИО1 27.12.2024 в период времени с 11 часов 52 минуты по 11 часов 53 минут в магазине «

<

данные изъяты>») по адресу: г. 

<

адрес> совершил покупку на сумму 118 рублей 00 копеек.

- 27.12.2024 в период времени с 12 часов 39 минут по 12 часов 42 минуты в магазине «

<

данные изъяты>») по адресу: г. 

<

адрес> совершил покупку на сумму 530 рублей 00 копеек, совершил покупку на сумму 435 рублей 00 копеек, совершил покупку на сумму 4 рубля 00 копеек, а всего на общую сумму 969 рублей 00 копеек.

- 27.12.2024 в период времени с 12 часов 52 минуты по 13 часов 05 минут в магазине «

<

данные изъяты>») по адресу: г. 

<

адрес> совершил покупку на сумму 50 рублей 00 копеек, совершил покупку на сумму 50 рублей 00 копеек, совершил покупку на сумму 60 рублей 00 копеек, совершил покупку на сумму 115 рублей 00 копеек, совершил покупку на сумму 75 рублей 00 копеек, совершил покупку на сумму 105 рублей 00 копеек, совершил покупку на сумму 70 рублей 00 копеек, совершил покупку на сумму 70 рублей 00 копеек, совершил покупку на сумму 60 рублей 00 копеек, совершил покупку на сумму 140 рублей 00 копеек, совершил покупку на сумму 140 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 935 рублей 00 копеек. 

Таким образом, ФИО1о, в период времени с 10 часов 12 минут по 13 часов 05 минут 27.12.2024, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, счет которой №, открыт в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: г. 

<

адрес> на имя Б.А., совершил тайное хищение денежных средств Б.А. с указанного банковского счета на общую сумму 3681 рубль 88 копеек, причинив своими умышленными преступными действиями Б.А. материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний свободным рассказом, в силу ст.51 Конституции РФ отказался.

Из показаний ФИО1 следует, что он полностью признавал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления и дал показания по своему содержанию соответствующие описательной части приговора, согласно которым с 10 часов 12 минут по 13 часов 05 минут 27.12.2024, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» совершил тайное хищение денежных средств Б.А. с указанного банковского счета на общую сумму 3681 рубль 88 копеек, (80-84, 99-101)

Указанные обстоятельства ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте 05.02.2025, согласно протоколу которой показал направление на участок местности, расположенный вблизи дома по адресу: г. 

<

адрес>, находясь у которого он обнаружил банковскую карту, принадлежащую Б.А., также ФИО1о указал на магазины «

<

данные изъяты>» по адресу: г. 

<

адрес> «

<

данные изъяты>» по адресу: г. 

<

адрес>, «

<

данные изъяты>» по адресу: г. 

<

адрес>, магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: г. 

<

адрес>, «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: г. 

<

адрес>, в которых совершал тайное хищение денежных средств Б.А., путем бесконтактной оплаты товаров. (том 1 л.д.88-93)

Согласившись ответить на вопросы суда, ФИО1 подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, в содеянном раскаялся, факт хищения денежных средств не оспаривает.

Кроме признания вины подсудимым, его виновность в содеянном полностью подтверждается следующей совокупностью собранных по настоящему делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

Из показаний потерпевшей Б.А., следует, что у нее в пользовании имелась дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк» №, счет которой №, открыт в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: г. 

<

адрес> Данная карта имеет функцию бесконтактной оплаты, то есть данной картой можно оплачивать покупки до 3000 рублей без ввода пин-кода путем прикладывания ее к терминалу бесконтактной оплаты. 27.12.2024 около 08 часов 25 минут она сходила в магазин «

<

данные изъяты>» расположенный по адресу: г. 

<

адрес> где расплачивалась своей банковской картой, после чего свою банковскую карту она убрала обратно в наружный карман своей куртки, вышла на улицу. На 27.12.2024 на 08 часов 00 минут на счете банковской карты находились денежные средства в сумме 11 246 рублей 88 копеек. Она допускает, что проходя мимо д. № по проспекту 

<

адрес> она обронила принадлежащую ей банковскую карту. 27.12.2024, находясь дома по адресу: г. 

<

адрес>, она увидела на своем телефоне смс-сообщения о списании денежных средств с ее банковского счета, которые она не совершала, операции шли друг за другом с коротким периодом времени. Тогда она обнаружила пропажу своей банковской карты. Она тут же перевела оставшиеся денежные средства в сумме 7565 рублей 00 копеек своему мужу на банковскую карту, после чего позвонила на горячую линию банка и заблокировала ее. Ознакомившись с выпиской по движению денежных средств по банковскому счету своей карты пояснила, что без ее согласия в период с 10 часов 13 минут по 13 часов 04 минуты 27.12.2024 были совершены покупки на общую сумму 3681 рубль 88 копеек. (том 1 л.д. 31-34)

Из показаний свидетеля С.С. следует что 27.12.2024 примерно в 10 часов 00 минут он находился на территории мкр. Радужный Нововятского района г. Кирова, где встретил своего знакомого ФИО2. В ходе беседы ФИО1 попросил сходить с ним в магазин и оплатить товар принадлежащей ему банковской картой. После чего они направились в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: г. 

<

адрес>. Там ФИО1 ему передал свою банковскую карту, которая была зеленого цвета, ПАО «Сбербанк», на чье имя она была, он не обратил внимание. Находясь в магазине «

<

данные изъяты>», ФИО3 К. говорил, какие продукты ему брать. После чего он оплатил покупку банковской картой ФИО2 путем прикладывания ее к терминалу бесконтактной оплаты без ввода пароля. После чего ФИО3 сразу же забрал у него вышеуказанную карту и вышел на улицу. Выйдя на улицу, он подошел к ФИО3, который ему пояснил, что он приобрел не все товары, поэтому он ему снова передал вышеуказанную банковскую карту обратно, и они пошли снова в магазин «

<

данные изъяты>»., где по просьбе ФИО3 он вновь приобрел для него продукты и расплатился банковской картой, которую ему передал ФИО3.. Далее он отдал банковскую карту ФИО3, и они вышли с ним из магазина, и разошлись в разные стороны. Все продукты он передал ФИО4 О том, что в магазине «

<

данные изъяты>» по просьбе ФИО1 он расплачивался чужой банковской картой ему известно не было. (том 1 л.д. 59-60)

Из показаний свидетеля В.А., следует, что у него есть знакомый ФИО3 К. 27.12.2024 около 11 часов 00 минут они случайно встретились с ним в мкр. Радужный, и ФИО1 предложил выпить и позвал к себе домой. Находясь дома у ФИО1 они распивали спиртные напитки. Около 11 часов 30 минут ФИО1 попросил его сходить в магазин и купить еще спиртное, на что он сообщил, что у него нет денежных средств. Тогда ФИО1 дал ему банковскую карту банка «Сбербанк» зеленого цвета, и сказал, чтобы он взял его карту и оплатил с ее помощью алкоголь. Он решил, что карта принадлежит ФИО1, так как достал ее из своего кармана и сказал, что карта его. Чье имя было написано на карте он не смотрел. После чего он отправился в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: г. 

<

адрес>, где приобрел бутылку водки стоимостью 345 рублей. Покупку оплатил картой, которую дал ему ФИО1 После этого он вернулся домой к ФИО1 и вернул карту обратно ФИО2 После он ушел к себе домой. О том, что банковская карта ФИО1 не принадлежит, он не знал. (том 1 л.д. 62-63)

Виновность ФИО1 подтверждается письменными материалами дела:- заявлением Б.А., согласно которому она просить принять меру к тому, что в результате утери ей ее банковской карты, идут списания денежных средств. (том 1 л.д.12)

- рапортом о\у ОУР ОП № УМВД России по г. Кирову Б.С., зарегистрированное в КУСП-3 № от 27.12.2024, о том, что в действиях ФИО1о усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. (том 1 л.д.9)

- рапортом о\у ОУР ОП № УМВД России по г. Кирову Б.С., зарегистрированное в КУСП-3 № от 31.12.2024, о том, что в действиях ФИО1о усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. (том 1 л.д.14)

-сведениями из ПАО «Сбербанк» по счету Б.А. №, согласно которым в период с 10 часов 13 минут по 13 часов 04 минуты 27.12.2024 в различных торговых точках произведена оплата товаров банковской картой Б.А. (том 1 л.д.44-48)

- кассовым чеком от 27.12.2024 - хранится в материалах уголовного дела (том 1 л.д.57)

- банковской картой ПАО «Сбербанк» № – выдана потерпевшей Б.А. на ответственное хранение. (том 1 л.д. 51)

- протоколом осмотра места происшествия от 27.12.2024, согласно которому у ФИО1о изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № (том 1 л.д.16-18)

- протоколом осмотра места происшествия от 29.12.2024, согласно которому местом совершения преступления является помещение магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: г. 

<

адрес>. (том 1 л.д. 21)

- протоколом осмотра места происшествия от 02.01.2025, согласно которому местом совершения преступления является помещение магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: г. 

<

адрес>, изъят кассовый чек от 27.12.2024. (том 1 л.д. 22)

- протоколом осмотра места происшествия от 02.01.2025, согласно которому местом совершения преступления является помещение магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: г. 

<

адрес> (том 1 л.д. 23,24)

- протоколом осмотра места происшествия от 02.01.2025, согласно которому местом совершения преступления является помещение магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: г. 

<

адрес>. (том 1 л.д. 25,26)

- протоколом осмотра места происшествия от 02.01.2025, согласно которому местом совершения преступления является помещение магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: г. 

<

адрес>. (том 1 л.д. 27-28)

- протоколом осмотра предметов от 30.01.2025, согласно которому осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» №, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 27.12.2024 у ФИО1, которая в соответствии с требованиями УПК РФ постановлением от 30.01.2025 признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (том 1 л.д. 49-50, л.д.51)

- протоколом осмотра документов от 31.01.2025, согласно которому осмотрен кассовый чек от 27.12.2024, изъятый в ходе осмотра места происшествия, который в соответствии с требованиями УПК РФ постановлением от 31.01.2025 признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (том 1 л.д. 55-56, л.д. 57)

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает их относимыми, поскольку они устанавливают обстоятельства дела, допустимыми, так как они добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверными, поскольку каждое из перечисленных доказательств согласуется с совокупностью других доказательств, собранных по делу и исследованных судом, и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении им преступления.

Переходя к оценке доказательств, суд считает необходимым в основу приговора положить показания потерпевшей Б.А., свидетелей С.С., В.А., которые давали последовательные показания, изобличающие подсудимого в совершении преступления, не доверять которым у суда оснований не имеется. В свою очередь, показания потерпевшей и свидетелей согласуются между собой, дополняя друг друга, которые объективно подтверждаются данными протоколов осмотра места происшествия, предметов и иными доказательствами, собранными по делу. Причин, по котором бы потерпевшая и свидетели оговаривали подсудимого, в ходе судебного заседания не установлено, в связи с чем, суд признает их показания достоверными, допустимыми доказательствами по делу.

Оценивая показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в части того, что именно он при обстоятельствах изложенных выше совершил хищения денежных средств с банковского счета Б.А., использовав банковскую карту последней, суд находит достоверными, поскольку они согласуются с совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств и допустимыми доказательствами, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Причин, по которым бы ФИО1 себя оговаривал судом не установлено.

В ходе совершения кражи характер действий и способ хищения ФИО1 денежных средств потерпевшей свидетельствует о прямом умысле на противоправное безвозмездное изъятие денежных средств, находящихся на банковском счете Б.А., которые он похитил с помощью банковской карты, осуществляя расчеты за товар в торговых организациях бесконтактным способом. При этом завладение денежными средствами потерпевшей было проведено подсудимым без её ведома, то есть ФИО1 осознавал, что Б.А. разрешения пользоваться денежными средствами, находящимися на указанном её банковском счете с помощью банковской карты не разрешала. Хищение денежных средств потерпевшей подсудимый совершал тайно, поскольку сотрудники торговых организаций не осознавали противоправный характер действий ФИО5 и с корыстным умыслом.

Суд, приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) и его действия суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Квалифицирующий признак «с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ)» суд усматривает в том, что ФИО1 с помощью банковской карты, держателем которой являлась Б.А. похитил с банковского счета последней денежные средства в сумме 3681 руб. 88 коп. путем оплаты покупок в торговых организациях.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд учитывает данные личности подсудимого ФИО1, который согласно характеристике УУП ОП № УМВД России по г. Кирову по месту жительства характеризуется отрицательно (том 1 л.д.122), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (том 1 л.д. 117, 118), к административной ответственности в 2024 году не привлекался. (том 1 л.д.114-115)

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, поскольку в объяснениях, данных до возбуждения уголовного дела подсудимый добровольно сообщает об обстоятельствах совершенного преступления, то признает их явкой с повинной (том 1 л.д.19), добровольное возмещение материального ущерба (том 1, л.д.42), принесение извинений потерпевшей и примирение с ней, престарелый возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, фактических обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции его от общества, и считает наиболее целесообразным назначить ему наказание в виде штрафа. Именно данный вид наказания по убеждению суда достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Кроме того, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому в их совокупности, суд полагает возможным признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, в связи с чем, при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, назначая наказание в виде штрафа ниже низшего предела.

Размер назначаемого наказания в виде штрафа суд определяет с учетом личности подсудимого, его отношения к содеянному, имущественного положения. 

Часть 6 статьи 15 УК РФ предусматривает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, или более мягкое наказание.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1о, совершение преступления впервые, добровольное возмещение причиненного преступлением вреда и другие смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вид и размер назначенного наказания, суд считает возможным изменить категорию совершенного подсудимым преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести.

Потерпевшая Б.А. обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что согласна на изменение категории преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ, ФИО1 в полном объеме возместил ей вред, причиненный преступлением, претензий к ФИО1 не имеет. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник-адвокат Масленников С.А. также просили изменить категорию преступления и прекратить уголовное дело по указанным основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред 

При таких обстоятельствах имеются основания для применения положений ст. 76 УК РФ и освобождения ФИО1 от назначенного ему наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Из материалов дела следует, что адвокат Масленников С.А. участвовал в уголовном деле в ходе предварительного расследования по назначению следователя. Вознаграждение ему оплачено за счет средств федерального бюджета в размере 8671 руб. 10 коп. С учётом имущественного положения осужденного, суд считает возможным освободить его от уплаты в доход государства процессуальных издержек за участие адвоката в суде по назначению в соответствии с ч.6 ст.132 УК РФ в виду финансовой несостоятельности. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Согласно ч.1 ст.31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Штраф подлежит перечислению: УФК по Кировской области (УМВД России по г.Кирову) ИНН 

<

***>, КПП 434501001, ОТДЕЛЕНИЕ ФИО6 БАНКА РОССИИ// УФК по Кировской области г.ФИО6, р/с 

<

***>; БИК 013304182 кор/счет 40102810345370000033, УФК по Кировской области (УМВД России по г.Кирову л/с 

<

***> ОКТМО 33701000 КБК 188116 03121019000140 УИН №

Квитанция, подтверждающая уплату штрафа, должна быть направлена судебному приставу-исполнителю по адресу: 

<

...>.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ с тяжкой на менее тяжкую и считать совершенное им деяние преступлением средней тяжести;

В соответствии со ст. 76 УК РФ, п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания, назначенного ему наказания по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту, выданную потерпевшей Б.А. на ответственное хранение – оставить по принадлежности Б.А.

- кассовый чек, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

Освободить ФИО1 от уплаты в доход государства процессуальных издержек в сумме 8671руб.10 коп за участие адвоката на предварительном следствии.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в своей апелляционной жалобе.

Судья Л.И. Барбакадзе