Дело № 1-838/2025

УИД 74RS0007-01-2025-007358-04 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Челябинск 25 ноября 2025 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Воробьева Е.В., при секретаре судебного заседания Тиуновой А.Е., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Пашниной А.И., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Кальницкой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, управлял технически исправным автомобилем ЛАДА 211440 (LADA 211440), государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части 

<

адрес>, в направлении от 

<

адрес> со скоростью около 75 км/ч, которая превышала разрешенную в населенных пунктах скорость движения и не обеспечивала водителю ФИО2 возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения.

В это же время, около 

<

адрес>, по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 «зебра», слева направо, по ходу движения автомобиля ЛАДА 211440 (LADA 211440), проезжую часть 

<

адрес> переходила группа пешеходов, среди которых находился пешеход ФИО1 При этом впереди автомобиля ЛАДА 211440 (LADA 211440) перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось попутное транспортное средство, водитель которого уступал дорогу пешеходам.

Приближаясь к указанному пешеходному переходу, перед которым остановилось попутное транспортное средство, движущееся в том же направлении, водитель ФИО2, управляя автомобилем ЛАДА 211440 (LADA 211440), государственный регистрационный знак № проявил преступную неосторожность, перестроился правее остановившегося впереди транспортного средства, не убедился в том, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов, скорость движения не снизил, не остановился, не уступил дорогу пешеходам, выехал на пешеходный переход, чем создал опасность для других участников дорожного движения, и ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес>, на нерегулируемом пешеходном переходе произвел наезд на пешехода ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1 были причинены телесные повреждения, от которых он скончался ДД.ММ.ГГГГ в ГАУЗ «ОКБ № 3 г. Челябинска».

Смерть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. наступила от открытой тупой травмы головы, включающей в себя: ушибленные раны на лице (3), множественные ссадины на лице с обеих сторон, кровоподтеки в области орбит; фрагментарно-оскольчатый перелом чешуи лобной кости с обеих сторон с распространением на чешую правой височной кости, крышу и наружные стенки обеих глазниц, основание черепа справа; острое субдуральное кровоизлияние справа, ушибы головного мозга с деструкцией в области лобных долей, ограниченно-диффузное субарахноидальное кровоизлияние в области правого полушария большого мозга, внутрижелудочковое кровоизлияние, которая закономерно осложнилась развитием острых циркуляторных расстройств в головном мозге, отека головного мозга и мягкой мозговой оболочки.

Тупая травма головы, включающая перелом костей свода и основания черепа на момент образования имела признаки тяжкого вреда здоровью человека (п. 5.1.1.2. Приказа Министерства Здравоохранения Российской Федерации № 172н, от 08 апреля 2025 года «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО2 следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (в редакции действовавшей на момент совершения деяния):

- 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»;

-1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

- 8.1. «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.»;

- 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил...»;

- 10.2. «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч...»;

- 14.1. «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода»;

- 14.2. «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил».

В судебном заседании ФИО2 признал вину в полном объеме, пояснил, что заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника. Последствия постановления приговора при названной процедуре судебного производства он осознает.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого, потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

ФИО2 инкриминируется преступление средней тяжести. Таким образом, по делу соблюдены все условия для постановления приговора в особом порядке уголовного судопроизводства. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, другие данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО2 дал последовательные признательные показания в ходе предварительного следствия, что является активным способствованием расследованию преступления и смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В счет компенсации морального вреда он добровольно, выплатил потерпевшей 2000 000 рублей, принес извинения до судебного заседания и в судебном заседании, что является смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ. 

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве самостоятельного смягчающего обстоятельства совокупность следующих данных о его личности: ФИО2 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и поддержал его в суде, признал вину, раскаялся в содеянном, он имеет постоянное место жительства, работы и учебы, где положительно характеризуется, профессионально занимается спортивными танцами, достиг определенных успехов в этой сфере, имеет заболевание глаз, оказывает помощь дедушке и бабушке, которые являются инвалидами 1 и 2 группы соответственно, оказывал помощь другой бабушке, страдавшей деменцией и постоянно проживавшей с ним до момента своей смерти. 

Отягчающих обстоятельств нет, равно как нет исключительных обстоятельств для назначения наказания ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ, либо для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. 

ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести. 

Характер преступления, конкретные обстоятельства дела и данные о личности виновного обуславливают вывод суда о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, в связи с чем срок наказания не может быть максимально строгим. 

Совокупность положительных данных о личности виновного перечисленных выше, с учетом его молодого возраста (полных 19 лет), отсутствия отягчающих обстоятельств, определяет вывод суда о том, что его исправление возможно без реальной изоляции от общества, в связи с чем суд назначает наказание с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, является в данном случае обязательным и назначается с учетом характера преступления, конкретных обстоятельств его совершения и всех данных о личности виновного, с учетом этого суд полагает, что срок лишения специального права должен быть приближен к максимальному. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л : 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года десять месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком два года. 

Возложить на ФИО2 определенные обязанности: в период испытательного срока не менять постоянное место жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц. 

Меру пресечения, избранную ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Вещественное доказательство – автомобиль Лада 211440 (LADA 211440), государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение ФИО5, оставить в распоряжении указанного лица, сняв с нее обязанности по ответственному хранению.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба (представление) в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска. 

Судья