Дело № 2-1672/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Золотых В.В.,

при секретаре Родоновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», третье лицо СПАО «Ингосстрах» о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, расходов на погребение, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к ОАО «РЖД», в котором указали, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> 

<

адрес> в результате смертельного травмирования пассажирским поездом № сообщением «

<

адрес>», принадлежащим ОАО «РЖД», погиб ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО2 и ФИО3 являются 

<

данные изъяты> погибшего, ФИО4 – 

<

данные изъяты> погибшего.

Факт смертельного травмирования железнодорожным транспортом подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 на дату смерти 

<

данные изъяты> достигла полных 26 лет. Согласно справке МСЭ-№ является 

<

данные изъяты>, находилась на иждивении погибшего.

ФИО4 понес расходы на погребение ФИО1, состоящие из услуг СМЭ в размере 8 899,20 руб., расходов на ритуальные принадлежности в размере 33 430 руб.

Ссылаясь на изложенное, с учетом уточнения исковых требований ФИО2 просила суд взыскать с ОАО «РЖД» в свою пользу ежемесячно в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца, начиная с 01.08.2019 г. бессрочно с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством по 6 935,30 руб.. взыскать задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца за период с 15.09.2017 г. по 31.07.2019 г. в размере 156 275,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., судебные расходы в размере 1 590 руб.; ФИО3 просила взыскать с ОАО «РЖД» компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., судебные расходы в размере 2 300 руб.; ФИО4 просил суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., расходы на погребение в размере 42 329,20 руб., судебные расходы в размере 3 849,88 руб.

ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. ФИО4 просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представители ФИО2 по доверенности от 12.07.2019 г. ФИО5, ФИО6 в судебное заседание явились, исковые требования в уточненной редакции поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ОАО «РЖД» по доверенности от 16.01.2018 г. ФИО7 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, дала пояснения аналогичные изложенным в возражениях на исковое заявление. Просила в иске отказать.

Представитель СПАО «Ингосстрах» по доверенности от 11.12.2018 г. ФИО8 в судебное заседание явился, вопрос об обоснованности исковых требований оставил на усмотрение суда.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований частично.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни и здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 19, 20 постановления Пленума от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по доверенности на право управления транспортным средством).

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 15).

Согласно свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ № погибший ФИО1 являлся 

<

данные изъяты> ФИО2, ФИО3 и 

<

данные изъяты> ФИО4 (л.д. 24-27).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 55 минут между опорами контактной сети № и № на № 

<

адрес> произошло железнодорожное травмирование ФИО1 пассажирским поездом № сообщением «

<

адрес>» под управлением машиниста ФИО11 Данные обстоятельства подтверждаются актом служебного расследования транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда жизни или здоровью граждан, не связанных с производством на железнодорожном транспорте от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа от ДД.ММ.ГГГГ Г. № смерть ФИО1 наступила от грубой, тупой, комплексной травмы с повреждением костей скелета, разрывами жизненно-важных органов, сопровождающейся острой массивной внутренней кровопотерей.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что причиной смерти ФИО1 стало травмирование железнодорожным транспортном, принадлежащим ответчику и являющимся источником повышенной опасности.

Доказательств тому, что вред, причиненный источником повышенной опасности, возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, ответчиком не представлено.

Из письменных объяснений ФИО2 следует, что через два дня у погибшего должен был быть день рождения, он так и не получил подарок истца. Вместо семейного праздника были похороны. 

<

данные изъяты> был единственным, кто ее поддерживал. После смерти 

<

данные изъяты> долго снились страшные сны, были психосоматические расстройства, проявлявшиеся в затрудненности дыхания.

Из письменных объяснений ФИО3 следует, что на похороны 

<

данные изъяты> ей пришлось добираться на поезде. Всю дорогу истцу казалось, что едет на поезде, убившем ее 

<

данные изъяты>. Похороны прошли как в тумане. ЕЕ лишили родного и близкого человека. Она до сих пор не приняла факт гибели 

<

данные изъяты>.

Из письменных объяснений ФИО4 следует, что о гибели 

<

данные изъяты> узнал поздно ночью. Пришлось ехать на опознание тела 

<

данные изъяты>. Ему до сих пор больно вспоминать о гибели 

<

данные изъяты>. Очень тяжело перенес эту утрату.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что гибель родственника и близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, подобная утрата, безусловно, является тяжелым событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

Суд учитывает, что утрата близкого человека (родственника) рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние субъективного дистресса и эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам.

Исходя из вышеизложенного, поскольку близкие родственники во всех случаях испытывают нравственные страдания, вызванные смертью потерпевшего, факт причинения им морального вреда предполагается и установлению подлежит лишь размер его компенсации.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истцов, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий истцов, связанных с переживаниями за жизнь близкого им человека и последовавшей смертью, характер пережитых истцами нравственных страданий, степень родственных отношений с погибшим, продолжительность времени, прошедшего с момента смерти ФИО1, до обращения с иском в суд, а также требования разумности и справедливости и определяет размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. в пользу ФИО2, в сумме 50 000 руб. в пользу ФИО3, в сумме 30 000 руб. в пользу ФИО4

В соответствии с ч. 2 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Доказательств наличия в действиях ФИО1 грубой неосторожности в материалы дела не представлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для уменьшения возмещения вреда.

В силу ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронению в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка ограды, памятника на могилу.

Согласно ст. 5 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, то есть размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Судом установлено, что ФИО4 понесены расходы оплату услуг ГБУ РО «БСМЭ» по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за проведение секционного исследования в размере 8 899,20 руб. с учетом банковской комиссии, а также расходы на погребение ФИО1 в размере 33 430 руб., что подтверждается квитанцией-договором от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 34).

Доказательств необходимости секционного исследования и обоснованности расходов в размере 8 899,20 руб. суду не представлено.

Из вышеуказанной квитанции-договора следует, что в указанные расходы включены затраты на приобретение 2 ритуальных венков в размере 4 000 руб.

Принимая во внимание общеизвестные традиции по принесению к могиле одного ритуального венка, отсутствие доказательств необходимости расходов на секционное исследование, суд пришел к выводу о законности и обоснованности искового требования ФИО4 о взыскании с ответчика расходов погребение частично в размере 31 430 руб.

В силу п. 1 ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Как разъяснено в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются инвалиды независимо от того, какая группа инвалидности им установлена, - I, II или III.

На основании ч. 1 ст. 85 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи.

ФИО2 является 

<

данные изъяты> бессрочно, что подтверждается справкой МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 13), медицинским заключением на 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 42).

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что ФИО2 имела право на получение содержания от погибшего ФИО1 в силу положений ч. 1 ст. 85 СК РФ.

При жизни погибший ФИО1 перечислял денежные средства на банковский счет ФИО2, что подтверждается выписками по банковским счетам ПАО Сбербанк (л.д. 157-163, 202-216).

Судом установлено, что между ФИО1 и иными арендодателями и АО «

<

данные изъяты>» заключен договор аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 167-170). Согласно письму МИФНС России № 16 по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 195) в инспекцию поступили сведения о доходах ФИО1 за декабрь 2016 года в размере 147 317,38 руб. За 2017 год сведения о доходах не поступали.

В соответствии с представленным ФИО2 расчетом размер ежемесячной выплаты в счет потери кормильца по состоянию на 01.08.2019 г. с учетом причитающейся истцу доли дохода погибшего за последние 12 месяцев до дня смерти составляет 6 935,30 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ г. по 31.07.2019 г. в счет потери кормильца в пользу ФИО2 подлежало выплате 156 275,40 руб.

ОАО «РЖД» представленный истцом расчет проверен, возражений против такого расчета, доказательств его необоснованности не представило.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет в качестве допустимого доказательства размера заявленных исковых требований, поскольку данный расчёт соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным.

Суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований ФИО2 о взыскании с ОАО «РЖД» в свою пользу в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, в размере 6 935,30 руб., начиная с 01.08.2019 г. пожизненно с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством, а также о взыскании в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по 31.07.2019 г. в размере 156 275,40 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

ФИО3 при обращении в суд с иском к ОАО «РЖД» оплачена государственная пошлина в размере 300 руб. ФИО4 оплачена государственная пошлина в размере 1 770 руб.

С учетом изложенного, принимая во внимание принцип пропорциональности распределения судебных расходов, суд пришел к выводу о взыскании с ОАО «РЖД» в пользу ФИО3 расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., в пользу ФИО4 – в размере 1 392,21 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

ФИО2 при обращении с настоящим иском государственную пошлину не оплачивала.

Суд пришел к выводу о взыскании с ОАО «РЖД» государственной пошлины в соответствии с пп.пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 4 625,51 руб.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства истцов о взыскании с ответчика расходов на нотариальные услуги по изготовлению копий документов в связи с их необоснованностью в виду отсутствия процессуального требования о предоставлении письменных доказательств в виде нотариально заверенных копий.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО2 ежемесячные выплаты в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, в размере 6 935 рублей 30 копеек, начиная с 01.08.2019 г. пожизненно с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО2 возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.07.2019 г. в размере 156 275 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а всего взыскать 206 275 рублей 40 копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего взыскать 50 300 рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на погребение в размере 31 430 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 392 рублей 21 копейки, а всего взыскать 62 822 рубля 21 копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 625 рублей 51 копейки.

На решение суда могут быть поданы апелляционная жалоба, апелляционное представление в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 10.09.2019 г.