Дело №2а-188\2024

61RS0033-01-2023-002189-70

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

14 февраля 2024 г г. Зерноград 

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе :

Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.

При секретаре Заболотней Я.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по 

административному иску ФИО1 к Отделению судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области, ГУ УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области Колот Т. М., начальнику ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области ФИО2, заинтересованным лицам ФИО3, ФИО4 о признании не законным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству№-ИП

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 10.10.2023г он обратился в ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 с исполнительным в отношении него листом. В установленный законом срок исполнительное производство не было возбуждено, не приняты меры по аресту имущества должника. 16. 11.2023 г судебный пристав-исполнитель Колот Т.М. на сайте Госуслуг разместила копию постановления о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счетах должника. Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает его права взыскателя на своевременное принудительное взыскание присужденной денежной суммы с должника. ФИО1 просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кагальницкому и Зерноградскому району УФССП по Ростовской области Колот Т.М. в несвоевременном возбуждении исполнительного производства, не принятии действий по наложению ареста на недвижимое имущество должника, незаконному снятию ареста с денежных средств, не направлении в его адрес копий постановлений по исполнительному производству, восстановить его права.

ФИО1 просил дело рассмотреть без его участия, адресовал заявление (л.д.101).

В судебном заседании представитель ФИО1-ФИО5 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в административном иске.

Суд по делу привлек в качестве административного ответчика начальника ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области ФИО2, в качестве заинтересованного лица ФИО4.

Процессуальные стороны, административные ответчики, заинтересованные лица, извещены о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили. 

Дело судом рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела процессуальных сторон.

Исследовав материалы дела, исполнительное производство, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ. 

Из содержания ст.218 п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными, только если не соответствуют закону и нарушают законные интересы граждан либо иных лиц.

При этом в силу п.1 ч.9 и ч.11ст.226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из содержания ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применении мер принудительного воздействия.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 36 названного Закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу положений ст. ст. 64 и 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 42 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Из материалов дела следует и установлено, что заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 направлено взыскателем 10.10.2023г в ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 с исполнительным в отношении него листом.

В соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве« постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю

Исполнительное производство возбуждено 3.11.2023г, то есть с нарушением установленного законом срока. 

Копия постановления направлена ФИО1 посредством уведомления в ЛК ЕПГУ (л.д.29), взыскатель ознакомлен с электронным постановлением о возбуждении исполнительного производства.

Вследствие непродолжительного времени, в течение которого исполнительное производство не возбуждалось, следовательно, не совершались исполнительные действия, нарушались права и законные интересы взыскателя ФИО1 на своевременное исполнение требований исполнительного документа, что свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения требований в этой части.

21.11.2023 г в отношении должника ФИО3 объединено с исполнительным производством №-ИП о взыскании денежной суммы 837148,45 руб. в пользу ФИО4

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в спорный период бездействия были направлены запросы в банки и кредитные организации, ГИБДД, в пенсионный и налоговые органы Росреестр Ростовской области.

По получении информации о наличии в собственности должника транспортных средств судебный пристав-исполнитель 7.11.2023г вынес постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Так же 13.11.2023г судебным приставом исполнителем наложен арест на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

14 декабря 2023 года судебным приставом исполнителем наложен арест на транспортное средство должника 

<

данные изъяты>, год выпуска 2011, с оценкой 1500 000 рублей.

В рамках исполнительного производства удерживаются и впоследствии судебным приставом-исполнителем распределены и перечислены административному истцу как взыскателю денежные средства в объеме.

В рамках спорного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, совокупность которых подтверждает осуществление необходимых действий по установлению финансового состояния должника и выявлению его имущества; судебный пристав-исполнитель в этой части не допустил незаконного бездействия, ущемляющего права и законные интересы заявителя. Исполнительное производство является действующим.

Факты бездействия судебного пристава-исполнителя в виде не направления административному истцу копий постановлений не нашли своего подтверждения, а направление взыскателю постановлений о распределении денежных средств не предусмотрено положениями Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, административный иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ :

Административный иск ФИО1 к Отделению судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области, ГУ УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области Колот Т. М., начальнику ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области ФИО2, заинтересованным лицам ФИО3, ФИО4 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области Колот Т. М. в несвоевременном возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 о взыскании денежной суммы в пользу ФИО1. 

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 29 февраля 2024г

Председательствующий судья