Дело № 1-685/2023 74RS0017-01-2023-005574-41

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Златоуст 15 ноября 2023 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Аненковой М.Н., 

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора города Златоуста Челябинской области Данилова В.И.,

подсудимого ФИО3, 

защитника Васильева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»), 

у с т а н о в и л :

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 05 минут до 21 часа 10 минут управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 09 сентября 2022 года, вынесенным мировым судьей Судебного участка № 7 города Златоуста Челябинской области, вступившим в законную силу 01 октября 2022 года, ФИО3 признан виновным к в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Согласно п. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, лицо должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 ст. 32.6 КоАП РФ в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

ФИО3, будучи лишенным специального права в виде управления транспортными средствами, свое водительское удостоверение № в ОГИБДД ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области сдал 20 октября 2022 года.

Таким образом, ФИО3 считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения с 01 октября 2022 года по 20 апреля 2025 года.

ФИО3, осознавая, что не имеет законного права управлять транспортным средством, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 05 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, около 

<

адрес> сел за руль управления автомобиля марки ВАЗ 211540 ФИО4 государственный регистрационный номер № и управляя указанным автомобилем, проехал от вышеуказанного дома до перекрестка 1 километра автодороги села Куваши города Златоуста Челябинской области и 

<

адрес>, где был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут нарядом ДПС 2 взвода 1 роты 2 батальона Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области.

В ходе проверки инспектором дорожно-постовой службы полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области младшим лейтенантом полиции ФИО1 было установлено, что у ФИО3 имеются признаки алкогольного опьянения.

ФИО1, являясь должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, законно потребовал на основании п. 1.1 ч.1 ст.27.12 КоАП РФ от ФИО3 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По требованию инспектора дорожно-патрульной службы полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области ФИО1, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 44 минуты согласился и лично прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на анализаторе паров этанола Алкотектора «Юпитер» заводской номер № 012620 (дата последней поверки 01.04.2023) с применением видеозаписи, с результатом 0,455 мг/л, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 47 минут инспектором дорожно-постовой службы полка ДПС ФИО5 МВД России по Челябинской области младшим лейтенантом полиции ФИО1 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 74 АО № 470372.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 74 АО № 470372 от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 в 21 час 44 минуты имело место наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе равной 0, 455 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму - 0,16 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха. С показанием прибора ФИО3 был согласен.

В соответствии с п. 2 примечания к статье 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.

Действия ФИО3 следует квалифицировать по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Дело рассматривалось в особом порядке, так как подсудимый ФИО3 добровольно и после консультации с защитником ходатайствует об этом, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель и защитник не возражают против данного порядка судебного разбирательства, инкриминируемое ФИО3 преступление относится к категории небольшой тяжести, что соответствует требованиям ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При выборе вида и меры наказания подсудимому суд учитывает, что совершенное им преступление в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3 суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи (ч.2 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе объяснение полученное от подсудимого до возбуждения уголовного дела (л.д. 27) (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ). 

Суд не может расценить объяснение, полученное от подсудимого до возбуждения уголовного дела (л.д. 27), как явку с повинной, поскольку из материалов уголовного дела достоверно установлено, что объяснение ФИО3 давал сотруднику полиции после того, как был остановлен за управлением автомобиля с признаками опьянения, после проведения в отношении ФИО3 процедуры освидетельствования на состояние опьянения, отстранения от управления транспортным средством, вынесения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, составления сотрудником полиции рапорта об обнаружении признаков преступления, то есть после того, как обстоятельства совершенного ФИО3 преступления уже стали известны сотрудникам правоохранительных органов.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом при рассмотрении дела не установлено.

Также суд учитывает личность подсудимого: ФИО3 имеет постоянное место жительства, которое совпадает с местом его регистрации, 

<

данные изъяты> участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.98); по месту работы и соседями характеризуется положительно (л.д. 60,61); на учете у психиатра и нарколога не состоял и не состоит (л.д.100,102); к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность не привлекался (л.д. 86). 

Поскольку преступление, совершенное ФИО3, относится к категории преступлений небольшой тяжести, то у суда отсутствуют основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его имущественное, семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО3, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, а наказание ему следует назначить в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, поскольку никакой иной, менее строгий, вид наказания не сможет обеспечить достижения таких целей наказания, как исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, как самим подсудимым, так и иными лицами.

Каких-либо препятствий для назначения подсудимому данного вида наказания, судом не установлено.

Учитывая, что наказание в виде обязательных работ в соответствии с санкцией статьи 264.1 УК РФ не является наиболее строгим из предусмотренных видов наказаний, оснований для применения к ФИО3 положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется. 

Положения ст.73 УК РФ при назначении наказания в виде обязательных работ не применяются.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, судья в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ полагает необходимым вещественные доказательства: 

- диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, детализацию звонков с абонентского номера свидетеля ФИО2, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле №1-685/2023.

Согласно положениям п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 14 июля 2022 года № 258-ФЗ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ. Данные положения закона применяются с 25 июля 2022 года.

ФИО3 при совершении преступления управлял принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ-211540 ФИО4, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова № владелец транспортного средства – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (карточка учета транспортного средства – л.д. 22). Из показаний ФИО3 в судебном заседании следует, что автомобиль, которым он управлял, принадлежит ему, был приобретен в браке, является совместной собственностью супругов, но пользовался автомобилем он один, так как супруга не имеет навыков вождения.

Таким образом, суд полагает, что автомобиль ВАЗ-211540 ФИО4, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3 подлежит конфискации.

Арест на имущество ФИО3, а именно автомобиль марки ВАЗ-211540 ФИО4, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, наложенный постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 10 октября 2023 года (л.д.33) - сохранить до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

Мера пресечения в отношении ФИО3 не избиралась. Оснований для избрания ФИО3 меры пресечения суд не находит. При этом, суд полагает, что избранная в отношении ФИО3 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит, поскольку она необходима для обеспечения исполнения приговора суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль ВАЗ-211540 ФИО4, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3, находящийся на хранении у ФИО3 - конфисковать в доход государства.

Арест, наложенный постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 10 октября 2023 года на имущество ФИО3, а именно автомобиль марки ВАЗ-211540 ФИО4, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № - сохранить до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества. 

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, детализацию звонков с абонентского номера свидетеля ФИО2, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле №1-685/2023.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня оглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Златоустовский городской суд Челябинской области. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий 

г. Челябинск 09 января 2024 года 

Челябинский областной суд

постановил:

апелляционную жалобу адвоката Васильева М.А. удовлетворить частично.

Приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 15 ноября 2023 года в отношении ФИО3 изменить.

Учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении ФИО3 двух малолетних детей.

Сократить размер назначенного ФИО3 наказания в виде обязательных работ до 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 года 9 месяцев.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Приговор вступил в законную силу 09.01.2024.