Дело № 1-115/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Липецк 19 февраля 2018 года

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе председательствующего судьи Кравченко Ю.Б., с участием государственного обвинителя Ермолаева А.А., обвиняемой ФИО2, защитника Головановой О.В., потерпевшей ФИО5, при секретаре Слаук Т.А., рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимой 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 (дата), более точное время следствием не установлено, пришла к банкомату АТМ № ПАО «Сбербанк», расположенному в помещении Липецкого отделения № ПАО «Сбербанк», находящегося по адресу: 

<

адрес>, где вставила имевшуюся при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя ФИО5, и, зная пин-код данной карты, который ей ранее сообщила ФИО5, через программное обеспечение банкомата вошла в личный кабинет и перевела с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на ФИО5 денежные средства в сумме 70000 рублей на банковский счет №, прикрепленный к указанной банковской карте. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 (дата) через банкомат АТМ № № ПАО «Сбербанк», расположенный в помещении Липецкого отделения № ПАО «Сбербанк», находящегося по адресу: 

<

адрес>, с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» № сняла денежные средства в сумме 40000 рублей, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы похитила денежные средства, принадлежащие ФИО5, после чего ФИО1 с похищенным денежным средствами скрылась с места совершения преступления и распорядилась ими по своему усмотрению. Она же, (дата), более точное время следствием не установлено, пришла к банкомату АТМ № ПАО «Сбербанк», расположенному в помещении Липецкого отделения № ПАО «Сбербанк», находящегося по адресу: 

<

адрес>, где в банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя ФИО5, зная пин-код карты, сняла (дата) денежные средства в сумме 20000 рублей, (дата) сняла денежные средства в сумме 10000 рублей, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы похитила денежные средства на общую сумму 30000 рублей, принадлежащие ФИО5, после чего ФИО2 с похищенными денежными средствами скрылась с места совершения преступления и распорядилась ими по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей ФИО5 причинен материальный ущерб на общую сумму 70000 рублей, который для нее является значительным.

Потерпевшая ФИО5 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, указав, что они с обвиняемой примирились, между ними заключено медиативное соглашение, ФИО2 загладила причиненный вред в полном объеме путем возвращения денежных средств в размере 70000 рублей и принесения извинений, претензий к ней она не имеет. 

Обвиняемая ФИО2 и ее защитник Голованова О.В. поддержали заявленное ходатайство, не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Прокурор также не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым.

Согласно ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Прекращение уголовного преследования не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает (ст.27 ч.2 УПК РФ). 

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный ей вред. 

Таким образом, условия, предусмотренные ст.76 УК РФ, соблюдены. 

Учитывая, что обстоятельств, прямо препятствующих прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон, нет, ни один из участников уголовного процесса не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей и полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, освободив ее от уголовной ответственности за содеянное.

Меру пресечения обвиняемой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Головановой О.В., осуществлявшего защиту обвиняемой ФИО2 в ходе предварительного следствия в сумме 1650 рублей, в силу положений ст.132 УПК РФ взысканию с обвиняемой не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.25, п. 4 ч. 1 ст.236, 239, ст.256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя ФИО5 и сберегательную книжку ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя ФИО5, хранящиеся у потерпевшей ФИО5 – оставить в пользовании и распоряжении ФИО5, ДиВиДи-эР диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении отделения ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес> за (дата)., хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия, в сумме 1650 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда через Октябрьский районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Ю.Б. Кравченко