Дело №1-492/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 18 сентября 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан Зайналов К.Ш.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Гасанова Э.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника Гебековой У.Н., представившей удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по РД ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Салатаевой З.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, с высшим образованием, временно неработающего, неженатого, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Мещанским районным судом 

<

адрес> по п.п «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к трем годам лишения свободы (наказание отбыто). 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, поднялся на металлический навес, установленный на крыльце магазина, расположенный на первом этаже и через открытое окно незаконно проник в помещение 

<

адрес>, расположенный на втором этаже 

<

адрес>, откуда тайно похитил телевизор фирмы «LG» стоимостью 15000 рублей, ноутбук фирмы «Samsung» стоимостью 7000 рублей, детскую женскую кофту красного цвета стоимостью 850 рублей, детский женский кардиган белого цвета стоимостью 1500 рублей, детский женский голубой свитер стоимостью 1000 рублей, всего имущество на общую сумму 25350 рублей, принадлежащее ФИО2, чем причинил последней значительный материальный ущерб.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью. Поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела, с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснил, что он понимает сущность особого порядка принятия судебного решения, и каковы его процессуальные последствия, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником и последствия постановления приговора по уголовному делу, в особом порядке, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему понятны. 

Защитник Гебекова У.Н. также считает возможным рассмотрение уголовного дела, с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку ФИО1 вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора по уголовному делу, с применением особого порядка принятия судебного решения ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали о рассмотрении уголовного дела, с применением особого порядка принятия судебного решения. 

Принимая во внимание, что условия постановления приговора по уголовному делу, с применением особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает возможным постановить приговор, без проведения судебного разбирательства.

Вина ФИО1 в предъявленном обвинении полностью подтверждается материалами настоящего уголовного дела.

Действия ФИО1 судом квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, на учетах в НД и ПНД не состоит, положительно характеризуется, ущерб возместил в полном объеме, наличие у подсудимого тяжелого заболевания, которое не препятствует отбыванию наказания в местах лишения свободы, имеет на иждивении мать пенсионерку, является в семье единственным кормильцем, что признается обстоятельствами, смягчающими наказание.

Принимая во внимание судимость по приговору Мещанского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, суд, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, признает в действиях ФИО1 опасный рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание, и назначает ему наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Частью 3 статьи 68 УК РФ предусмотрено, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной трети максимального срока при рецидиве преступлений.

Учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства совершенного преступления и степень общественной опасности содеянного, необходимость влияния наказания на исправление подсудимого, а также в целях предупреждения совершения им нового преступления, суд считает, что наказание ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ должно быть назначено в виде лишения свободы.

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа в отношении ФИО1, предусмотренные ч.3 ст. 158 УК РФ суд считает возможным не применять, поскольку приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы является для достижения целей наказания достаточным.

Законных оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ судом не установлено. 

Определяя вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 1 (один) год лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения – заключение под стражу, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: след ладони с отрезка дактилоплёнки № с оттиском участка ладони левой руки ФИО1, хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья К.Ш. Зайналов

Отпечатано в совещательной комнате.