Дело № 12-235/2020

РЕШЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области 17 апреля 2020 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Н.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление должностного лица ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области №... от 20 ноября 2019 года о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отдела по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области (сокращенное наименование – ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области) капитана полиции ФИО4 №... от 20 ноября 2019 года, вынесенным в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1, как собственник транспортного средства, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области подполковника полиции ФИО5 от 23 января 2020 года постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области №... от 20 ноября 2019 года оставлено без изменения, жалоба защитника ФИО1 Сайдилисламова К.С. - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой с учетом дополнений от 17 апреля 2020 года просит восстановить процессуальный срок на подачу жалобы, вышеуказанные процессуальные акты отменить, ссылаясь на их незаконность, так как правонарушение 17 ноября 2019 года в 09 часов 06 минут совершил ее близкий родственник Сайдилисламов К.С., в пользовании которого находилось принадлежащее ей транспортное средство; о времени и месте рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом она должным образом уведомлена не была. В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы указала, что копию решения по результатам рассмотрения жалобы на постановление ее защитник получил 01 февраля 2020 года и 11 февраля 2020 года обратился с жалобой в суд, однако 14 февраля 2020 года судья вынес определение о возврате жалобы без рассмотрения по существу, не исследовав материалы дела, в которых имеются сведения о получении копии решения по жалобе. 

На рассмотрение жалобы заявитель и ее защитник не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ФИО1 просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие. 

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления; в случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Принимая во внимание доводы заявителя и установленные при рассмотрении жалобы обстоятельства, исходя из того, что копия решения вышестоящего должностного лица от 23 января 2020 года была направлена защитнику ФИО1 заказным почтовым отправлением с идентификационным номером №... и получена им 01 февраля 2020 года, после чего в установленный ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ срок на вышеуказанное постановление защитником в суд подана жалоба, возвращенная по определению судьи № 12-215/2020 от 14 февраля 2020 года, полученного заявителем 19 февраля 2020 года (л.д. 14); повторно жалоба подписана ФИО1 и направлена в суд заказным почтовым отправлением 21 февраля 2020 года.

С учетом изложенного, в целях реализации ФИО1 права на защиту считаю возможным признать причину пропуска срока для обжалования постановления и решения по делу об административном правонарушении уважительной и пропущенный процессуальный срок ФИО1 восстановить.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области капитана полиции ФИО4 №... от 20 ноября 2019 года, вынесенным в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Основанием для привлечения ФИО1, как собственника транспортного средства «LADA VESTA» государственный регистрационный номер №..., к административной ответственности послужило то, что 17 ноября 2019 года в 

<

...> секунд по адресу «Строительство второго, третьего и четвертого пусковых комплексов мостового перехода через 

<

адрес> в 

<

адрес>. Второй пусковой комплекс» 2 км в городе Волжском Волгоградской области водитель транспортного средства LADA VESTA» государственный регистрационный номер №... собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение п. п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 83 км/ч при разрешенной 60 км/ч на указанном участке дороги. 

26 декабря 2019 года защитник ФИО1 – Сайдилисламов К.С. обратился ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области жалобу на указанное постановление, в которой просил постановление №... от 20 ноября 2019 года отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить, ссылаясь на то, что в указанное в постановлении время ФИО1 находилась на работе и автомобилем не управляла, а автомобиль находился в пользовании ее близкого родственника.

23 января 2020 года по результатам рассмотрения жалобы защитника начальником ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области вынесено вышеуказанное решение, с законностью и обоснованностью которого согласиться нельзя по следующим основаниям.В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность судьи, должностного лица, коллегиального органа, рассматривающих дело об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, по созданию на всех стадиях административного производства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы. 

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Названные правовые нормы призваны обеспечить соблюдение процессуальных прав и гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, и в случае непредставления предусмотренных законом прав и гарантий дело не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

В данном случае порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении был нарушен, поскольку жалоба была рассмотрена должностным лицом центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области без участия ФИО1 при отсутствии объективных данных о ее надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения жалобы 23 января 2020 года. 

Доказательств извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы административным органом по требованию суда не представлено. 

При этом, извещение защитника, участвующего в деле для оказания юридической помощи, не свидетельствует о создании должностным лицом ГИБДД необходимых условий для реализации ФИО1 предусмотренных законом прав, так как не освобождает должностное лицо от обязанности извещения о времени и месте рассмотрения жалобы лица, привлекаемого к административной ответственности.

Допущенные по настоящему делу нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не позволившим лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, довести свою позицию до должностного лица, пересматривающего постановление по делу об административном правонарушении, в связи с чем на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 23 января 2020 года, принятое по результатам рассмотрения жалобы защитника ФИО1 на постановление должностного лица административного органа №... от 20 ноября 2019 года, не может быть признано законным и подлежит отмене, дело по жалобе на постановление о назначении административного наказания подлежит возвращению в ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области на новое рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.2-30.8 указанного Кодекса.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы.

Решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области подполковника полиции ФИО5 от 23 января 2020 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы защитника ФИО1 – Сайдилисламова К.С. на постановление инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области капитана полиции ФИО4 №... от 20 ноября 2019 года о назначении ФИО1 административного наказания по части 2 статьи 12.92 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, дело по жалобе защитника Сайдилисламова К.С. на постановление о назначении административного наказания №... от 20 ноября 2019 года возвратить на новое рассмотрение в ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: /подпись/ Н.Г. Винецкая