Дело № 2-1793/2017

г. Архангельск

21 ноября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Андреюшкова В.И.,

при секретаре Покатиловой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование исковых требований указано, что 21 июня 2011 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» (далее банк) был заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты> с лимитом задолженности 70 000 руб. В соответствии Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся с 04.10.2014 по 24.11.2014 года. Заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, был отправлен ответчику 24.11.2014 года. 29.06.2015 года банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи прав требований от 29.06.2015 года. По состоянию на дату перехода прав (требования) задолженность ответчика по договору перед банком составляет 124 728, 89 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика просроченную задолженность за период с 04.10.2014 по 24.11.2014 года в размере 124 728,89 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась. В представленных возражениях на исковое заявление с суммой задолженности не согласилась, указала, что личного согласия на передачу АО «Тинькофф Банк» информации о задолженности, уступку права (требования) ООО «Феникс» не давала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, считает, что истцом пропущен срок исковое давности. 

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 03 мая 2011 года ответчик ФИО1 подписала заявление-анкету, которым предложила ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» Банк заключить с ней договор о выпуске и обслуживании кредитной карты. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете на оформление кредитной карты «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО), подписанном ответчиком, Тарифах по кредитным картам «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО), указанному в заявлении – анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО), размещенными в сети Интернет, на странице www.tinkoff.ru и Тарифами, понимает их, обязалась их исполнять

В соответствии с п. 2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении –анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей. 

В силу п.3.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) (далее Общие условия) кредитная карта передается клиенту не активированной для проведения операция по кредитной карте клиент должен поставить подпись на обратной стороне кредитной карты и активировать ее, позвонив по телефону в банк. Кредитная карта активируется банком, если клиент назовет банку по телефону правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента. 

В соответствии с заключенными договором, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту. Ответчик кредитную карту получил и активировал ее, что им не оспаривается. 

С момента активации карты между истцом и ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО), который считается заключенным в письменной форме. 

Таким образом, ответчик принял на себя обязательства по договору кредитной карты. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением, предусмотренных договором или законодательством.

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п.6.1 Общих условий устанавливается банком по собственному усмотрению. Банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке. На сумму предоставленного кредита начисляются проценты по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (пункт 7.3 общих условий). 

На основании п.7.4 Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенты не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Следовательно, заключая договор банковской карты, ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку, что соответствует требованиям ст. 819 ГК РФ.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по заключенному кредитному договору. 

Согласно представленному в материалы дела заключительному счету, по состоянию на 25 ноября 2014 года сумма задолженности ответчика перед банком составляет 124 728,89 руб., из них: кредитная задолженность – 79 528,08 руб., проценты – 40 593,65 руб., штрафы – 4 017,16 руб., плата за обслуживания кредитной карты – 590 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу требований ст. 382, 384, 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении

В соответствии с п.13.8 Общих условий банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента полностью или частично уступить права требования по Договору третьему лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Для такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте. 

Таким образом, суд отклоняет довод ответчика о том, что не давала согласия на уступку права (требования) в силу того, что подписывая заявление-анкету, ответчик ФИО1, помимо ознакомления с указанным условием, подтвердила также согласие с данным условием.

Судом установлено, что 24 февраля 2015 года между «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» Генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав по договорам о предоставлении и обслуживании карт, а также Дополнительного соглашения от 26 июня 2015 года к Генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав ( требований) от 24 февраля 2015 года банк уступает и продает, а компания принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в реестре, который прилагается к договору. На основании акта приема-передачи прав требований от 29 июня 2015 года банк – цендент уступил истцу – цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору на сумму задолженности 124 728,89 руб. 

Уведомлением «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) сообщило ответчику о смене кредитора по кредитному договору № 

<

данные изъяты>. 

В силу части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо знало или должно было узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абз. 2 п. 2).

Учитывая вышеприведенные нормы, суд приходит к выводу о том, что в обязательствах, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования долга кредитором, течение срока исковой давности начинается не со времени возникновения обязательства, а с момента, когда у кредитора появляется право требовать от должника исполнения обязанности.

Такое право у банка возникло 25 ноября 2014 года, т.е. с момента сформирования заключительного счета в соответствии с банковскими правилами и условиями договора, который был направлен ответчику по адресу, указанному ответчиком в заявлении от 03 мая 2011 года в качестве адреса для корреспонденции.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент предъявления требований ООО «Феникс» срок исковой давности в три года не истек. Начало течения срока исковой давности по спорному обязательству является 25 ноября 2014 года. С иском ООО «Феникс» обратилось 02 октября 2017 года.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

данные изъяты> в размере 124 728,89 руб., из них: основной долг – 49 123,18 руб., проценты – 40 593,65 руб., комиссии и штрафы – 35 012,06 руб. 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, отсутствия задолженности, не представлен контррасчет, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности в указанном размере.

Представленный Банком расчет задолженности проверен судом, признан арифметически правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 3 694,58 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Архангельск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» по кредитному договору № № 

<

данные изъяты> в сумме 124 728,89 руб., из них: основной долг – 49 123,18 руб., проценты – 40 593,65 руб., комиссии и штрафы – 35 012,06 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 694,58 руб., Всего взыскать 128 423,47 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.И. Андреюшков

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2017 года.