Мотивированное 

решение

 изготовлено 09.06.2017 г.

Гражданское дело № ******

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Хрущевой О.В., при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Потребительскому обществу «ФИО3» о взыскании суммы долга по договору займа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Потребительскому обществу «ФИО3» с вышеназванными требованиями. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Потребительским обществом «ФИО3» был заключен договор займа № № ******, в соответствии с условиями которого ФИО1 передала ответчику денежные средства в размере ******, на срок 12 месяцев под 34 % годовых. Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ******. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец внесла в кассу ответчика ****** и ****** соответственно как сбережение по указанному вкладу. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о взыскании денежных средств переданных по договору займа № № ****** в размере ******. Однако ответчик денежные средства по договору займа не возвращает. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере ******, компенсацию морального вреда в размере ******, судебные расходы за составление искового заявления в размере ******, расходы по уплате государственной пошлины в размере ******.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о проведении судебного заседания в ее отсутствие.

Ответчик Потребительское общество «ФИО3» в судебное заседание своего представителя не направил, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки в судебное заседание, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствии либо отложении слушания по делу, возражений по иску своевременно в суд не представил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего истец не возражал.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Потребительским обществом «ФИО3» и ФИО1 был заключен договор займа № В 390_/_/15, в соответствии с условиями которого ФИО1 передала ответчику денежные средства в размере ******, на срок 12 месяцев под 34 % годовых. Факт передачи ответчику денежных средств в размере ****** подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривается ответчиком.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было внесено в кассу ответчика ******, а ДД.ММ.ГГГГ ******, что также подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, имеющимися в материалах дела, ответчиком не оспаривается. 

Также судом установлено, что денежные средства по договору займа Потребительским обществом «ФИО3» истцу не возращены до настоящего времени. Сумма не возвращенного основного долга по расчетам истца составила ******. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере ******.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Так, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Невыплатой ответчиком денежных средств по договору займа нарушено имущественное право истца, компенсация морального вреда в данном случае законом не предусмотрена.

Учитывая изложенное, заявленное истцом требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес расходы на оказание юридических услуг в размере ******, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. 

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Суд также отмечает, что по смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не допускаются. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

При определении размера указанных расходов, понесенных истцом, на оплату услуг представителя суд, учитывая продолжительность и сложность дела, конкретные обстоятельства рассмотренного дела, количество судебных заседаний, с учетом принципа разумности и справедливости определяет размер расходов на оказание юридических услуг, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в размере ******

Кроме того, при подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере ******, которая в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Потребительскому обществу «ФИО3» о взыскании суммы долга по договору займа, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Потребительского общества «ФИО3» в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере ******, судебные расходы в размере ******, расходы по оплате госпошлины в размере ******.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.В.Хрущева