12-98/17

РЕШЕНИЕ

с.Айкино

19 сентября 2017 года

Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Ермаков Артём Евгеньевич, рассмотрев в с.Айкино Усть-Вымского района по адресу ул.Центральная, д.125, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 22 августа 2017 года о назначении ФИО1 наказания по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи Айкинского судебного участка от 22.08.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 мес.

В жалобе ФИО1 не согласен с данным постановлением, просит его отменить, ссылаясь на то, что автомобилем не управлял, а также, что были допущены грубые процессуальные нарушения, влекущие отмену постановления.

ФИО1 при рассмотрении дела, не оспаривая по существу факт нахождения в состоянии опьянения, настаивал на том, что занимался ремонтом автомобиля возле гаражей и не создавал никакой опасности для окружающих.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, на рассмотрение жалобы не явилось, извещено надлежаще, на основании ч.2 ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п.2.1 ст.19 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии опьянения, аналогичный запрет установлен п.2.7 Правил дорожного движения (утв.Постановлением Правительства РФ от 23.10.93 №1090).

Согласно оспариваемому постановлению ФИО1 признан виновным в том, что он 25.06.2017 около 03 час. 15 мин. у дома №11пер.Совхозный в с.Айкино управлял автомобилем , г.р.з. 

<

Номер>, находясь в состоянии опьянения.

Виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, актом медицинского освидетельствования, а также видеозаписью события административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, мировым судьей не допущено.

Так ссылка ФИО1 на ненадлежащее извещение о судебном заседании, является несостоятельной, поскольку опровергается имеющимся в материалах дела отчетом о доставке 07.08.2017 СМС-сообщения, согласно которому ФИО1 вызывался в судебное заседание 22.08.2017 к 12:00, а также возвращенной мировому судье по истечении срока хранения судебной повесткой о вызове ФИО1 в судебное заседание.

Согласно абз.2 п.6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае возвращения почтового отправления из указанного им места жительства (регистрации) с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 №343.

Поскольку судебное извещение направлялось по имеющемуся в материалах дела адресу места жительства ФИО1, которое вернулось на судебный участок по истечении срока хранения, он считается надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Доводы ФИО1 о том, что он не представлял угрозы для окружающих, в связи с неисправностью автомашины, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются имеющейся в материалах дела видеозаписью, из которой видно, что ФИО1 управлял автомашиной , г.р.з. 

<

Номер>.

ФИО1 назначено минимальное наказание, предусмотренное санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, процессуальных нарушений при привлечении ФИО1 к административной ответственности не допущено, постановление вынесено в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

При таком положении, обжалуемое постановление является обоснованным и законным, оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 22 августа 2017 года о назначении ФИО1 наказания по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

А.Е. Ермаков