Дело № 2-324/2026

УИД 03RS0002-01-2025-008181-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 февраля 2026 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш.,

при секретаре Нуретдиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Строительная фирма № «ПСК-6» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Строительная фирма № «ПСК-6»о защите прав потребителей, в обоснование требований указывая, что являются собственниками квартиры по адресу: РБ, 

<

адрес>, застройщиком является ответчик. В ходе эксплуатации квартиры выяснилось, что квартира не соответствует техническим строительным требованиям, что подтверждается техническим заключением специалиста № 

<

данные изъяты>. Согласно заключению эксперта, сметная стоимость устранения недостатков составляет 242 019, 55 рублей. За услуги эксперта по составлению заключения была уплачена сумма в размере 40 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении устранения строительных недостатков в размере 242 019, 55 рублей. Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с тем, что в добровольном порядке требования потребителей о возмещении расходов на устранение недостатков удовлетворены не были, истцы обратились в суд, с учетом уточнений, просят взыскать с ответчика в пользу ФИО1, стоимость ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере 36 702 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, услуги по проведению независимой экспертизы в размере 40 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, почтовые расходы в размере 600 рублей, нотариальные расходы в размере 1 500 рублей, в пользу - ФИО2, стоимость ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере 36 702, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 600 рублей, нотариальные расходы в размере 1 500 рублей.

Истцы ФИО1 и ФИО2 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истцов.

Представитель истцов ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя тем, что стоимость расходов по проведению досудебного исследования и расходов по оплате услуг представителя завышены.

Представители третьих лиц ООО «ПСК №», ООО «Баштрансмикс» на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона и иных правовых актов.

Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) и Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Исходя из положений части 1 статьи 7 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно положениям части 2 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

На основании пункта 5 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из части 6 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ, участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

По смыслу названных правовых норм, в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2.ст.15 ГКРФ).

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН истцы являются собственниками вышеуказанной квартиры на праве общей совместной собственности, на основании договора участия в долевом строительстве №Б-87 от ДД.ММ.ГГГГ. Застройщиком данной квартиры является ответчик. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.

Как следует из иска, пояснений представителя истцов, в квартире выявлены строительные недостатки, стоимость устранения которых, как следует из заключения специалиста № ВЛ/18/357/25, составляет 242 019, 55 рублей. За услуги эксперта по составлению заключения была уплачена сумма в размере 40 000 рублей.

Факт наличия строительных недостатков в указанном истцом объеме также не опровергнут представителем ответчика, который ходатайств о назначении строительной экспертизы на предмет установления наличия строительных недостатков и их объема в спорной квартире не заявлял.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием установить факт наличия строительных недостатков, а также выплатите стоимости устранения недостатков в квартире, которая была оставлена без удовлетворения.

Согласно п.6 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» дополнена частью 4, в силу которой предусмотрено ограничение общей суммы имущественных взысканий по этой категории дел с ДД.ММ.ГГГГ в виде трех процентов от цены договора.

Так, согласно ч. 4 ст. 10 вышеуказанного закона при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Как следует из части 5 статьи 6 Федерального закона № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», соответствующие положения применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ.

По общему правилу, положения части 4 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных как до, так и после дня вступления в силу Федерального закона № 482-ФЗ, при разрешении судами дел после ДД.ММ.ГГГГ, так как в соответствующих случаях удовлетворения исков устанавливаемые судом права и обязанности будут возникать после указанной даты (с момента вступления решения суда в законную силу).

При таких обстоятельствах, требования истцов о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в квартире основаны на законе и подлежат удовлетворению в заявленном размере 3% от цены договора долевого участия, в сумме 73 405 рублей (2 446 840 *3%), по 36 702 рублей в пользу каждого из истцов.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами РФ прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

Учитывая обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, суд находит, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, что соответствует принципу разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1, подлежат возмещению убытки в виде расходов по подготовке технического заключения специалиста в размере 40 000 рублей, согласно уточненных исковых требований, как понесенные в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком и подтвержденные надлежащими доказательствами: договором № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО4 и ФИО1, актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом указанного, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истцов подтвержденных документально почтовые расходы на отправку ответчику претензии и иска в размере 1200 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 3000 рублей в равных долях.

Из пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности и считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей с ответчика в пользу ФИО1

Поскольку истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Строительная фирма № «ПСК-6» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Строительная фирма № «ПСК-6» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) стоимость ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере 

<

данные изъяты> проведению независимой экспертизы в размере 40 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 600 рублей, нотариальные расходы в размере 1 500 рублей.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Строительная фирма № «ПСК-6» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) стоимость ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере 36 702 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 600 рублей, нотариальные расходы в размере 1 500 рублей.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Строительная фирма № «ПСК-6» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в местный бюджет государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Ш. Сафиуллина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.