Дело № 1-65/2021

УИД 36RS0016-01-2021-000390-74

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач «17» марта 2021 года

Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Зеленкова Н.В.,

при секретаре Шишкиной М.П.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Калачеевского района Воронежской области Затонских А.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника Хвостикова Н.А., представившей удостоверение № 1331 и ордер № 30537

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области уголовное дело отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не работающего, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющего начальное общее образование, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> судимого:

приговором Промышленного районного суда г.Ставрополя от 13.04.2012 года осужден по: п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился 05.02.2015г. по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в Калачеевском судебном районе, Воронежской области от 28 апреля 2020 г. ФИО2 подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, административному аресту сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 14 мая 2020 г. 

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО2 по состоянию на 09 января 2021 г. является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вместе с тем, 09 января 2021 г., около 19 часов 10 минут, ФИО2, умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, и желая их наступления, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не имея крайней необходимости, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правила), находясь у дома № 85 ул. Луговая, г. Калач, Воронежской области, сел за руль автомобиля ВАЗ-21093 с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты>, привел его двигатель в рабочее состояние, и, управляя данным автомобилем, в качестве водителя совершил на нем поезду в личных целях по с. Новомеловатка Калачеевского района Воронежской области. 

09 января 2021 г., около 19 часов 20 минут, ФИО2., управляющий, указным выше автомобилем, остановлен сотрудником ОГИБДД отдела МВД России по Калачеевскому району, Воронежской области у дома № 2 ул. Кирова, с. Новомеловатка Калачеевского района, Воронежской области.

ФИО2 освидетельствован с применением прибора «Алкотектор PRO 100» заводской номер № дата поверки 16.06.2020. По результатам освидетельствования у Шуберта И.Н. установлено состояние алкогольного опьянения, так как в выдыхаемом им воздухе содержалось абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений равную 0,16 мг/л., а именно 0,548 мг/л. выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, признав полностью себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, и поддержал ранее заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о расследовании дела в порядке сокращенной формы дознания.

Подсудимому разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке в соответствии со ст.ст. 226.3, 226.9, 316, 317 УПК РФ.

Выслушав подсудимого, его защитника, суд приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, свою вину в инкриминируемом деянии он признал полностью, по делу отсутствуют основания полагать самооговор подсудимого, ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме подсудимым не заявлено.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными при подготовке к слушанию дела. 

Прокурор полагает обвинение обоснованным, ходатайство подсудимого – заявленным в соответствии с требованиями ст.ст.226.1-226.9 УПК РФ. 

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в соответствии со ст.ст.226.9, 314-316 УПК РФ возможно постановление приговора в особом порядке с учетом требований ч. 1 и ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, т.к. он совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При избрании наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который совершил преступление в период не снятой и не погашенной судимости, совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, вину признает, в содеянном раскаивается.

Смягчающие его наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УКРФ);

Отягчающие его наказание обстоятельства: рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу возможности применения ч. 3 ч. 68 УК РФ и назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усматривая оснований для избрания ФИО2, иной меры наказания. 

Назначенное наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному, поскольку это соответствует установленному уголовным законом принципу справедливости, а именно характеру, степени общественной опасности, обстоятельствам совершенных преступлений и личности виновного, а также способствует его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО2 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, также положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. 

ФИО2 до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: 

автомобиль ВАЗ-21093 с государственными регистрационными номерами 

<

данные изъяты>, - передать по принадлежности ФИО2,

оптический накопитель формата DVD-R с фрагментом видеозаписи остановки ВАЗ-21093 с государственными регистрационными номерами 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, – хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в этот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться услугами защитника.

Судья Н.В.Зеленкова

Дело № 1-65/2021

УИД 36RS0016-01-2021-000390-74