Дело № 12-129/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Владикавказ 28 ноября 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Хачатурянц С.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 16 Ленинского судебного района г. Владикавказа РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО4, рассмотрев ходатайство ФИО1 ФИО4 о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Ленинского судебного района г. Владикавказ РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 ФИО4 обратилась в Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу. Ходатайствовала о восстановлении срока на подачу жалобы, указав в обоснование, что о вынесенном в отношении нее постановлении по делу об административном правонарушении ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе рассмотрения другого дела об административном правонарушении.

ФИО1 ФИО4, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало.

Инспектор ДПС 4 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказу лейтенант полиции ФИО2 ФИО27, извещенный в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления и самой жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с п. 2 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ года мировой судья судебного участка № 16 Ленинского судебного района г. Владикавказ РСО-Алания рассмотрел дело с участием ФИО1 ФИО4, признав ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

Копия указанного постановления по делу об административном правонарушении была направлена ФИО1 ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается сопроводительным письмом (Л.д. 23).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Согласно почтовому штемпелю, конверт возвращен мировому судье ДД.ММ.ГГГГ года, при этом на конверте отметки о датах вручения обжалуемого постановления отсутствуют, а также не указаны причины его возврата.

Иных сведений о получении ФИО1 ФИО4 копии постановления мирового судьи в материалах дела не имеется.

Следовательно, установить последний день подачи жалобы на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, ходатайство ФИО1 ФИО4 о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 16 Ленинского судебного района г. Владикавказ РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ года подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицам, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как указано в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» регламентированы Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи». 

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что ФИО1 ФИО4 в судебное заседание явилась, вину признала, раскаялась, просила суд строго не наказывать.

Вместе с тем, состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя в связи с нижеследующим.

Из материалов дела следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено мировым судьей на ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> минут, о чем ФИО1 ФИО4 по месту ее жительства по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года было направлено извещение заказным письмом с уведомлением о вручении (л.д. 18).

Однако вышеуказанное письмо было получено ФИО1 ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.19).

Сведений об отложении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ года и извещении ФИО1 ФИО4 о времени и дате рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ года материалы дела не содержат. Также материалы дела не содержат сведения, которые бы могли подтвердить участие ФИО1 ФИО4 в судебном заседании.

Материалы дела не содержат сведений о том, что на день рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 ФИО4 была надлежащим образом извещена о дате, месте и времени судебного заседания.

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО1 ФИО4 в отсутствие сведений о том, что она извещена о месте и времени рассмотрения надлежащим образом, что повлекло нарушение ее права на защиту.

Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении требования ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Как указано выше, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных обстоятельств дела и невыполнение требований КоАП РФ о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права ФИО1 ФИО4 

Допущенные процессуальные нарушения носят существенный характер, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. В этой связи, обжалуемое постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года не может быть признано законным.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 16 Ленинского судебного района г. Владикавказ РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное в отношении ФИО1 ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подлежит отмене.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, событие вменяемого ФИО1 ФИО4 административного правонарушения выявлено ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, предусмотренный законом срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения жалобы установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 ФИО4 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.

При этом, КоАП РФ не предусматривает возможности формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждалось производство по делу об административном правонарушении, при прекращении производства по делу за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу ФИО1 ФИО4 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 16 Ленинского судебного района г. Владикавказа РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО4 – отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст. ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья С.П. Хачатурянц