Дело № 5-122/19 

Резолютивная часть постановления была оглашена 26 февраля 2019 года.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 01 марта 2019 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Петрова Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, не работающего,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно Протоколу об административном правонарушении 78 АО № 012455 от 24.01.2019 года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 15 минут управляя транспортным средством «Форд Фокус» г.р.№ у 

<

адрес> Кировского района Санкт-Петербурга совершил нарушение п. 14.1 ПДД РФ, то есть, следуя по 

<

адрес> от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть справа налево по нерегулируемому пешеходному переходу и совершил на нее наезд.

В результате наезда у пешехода Потерпевший №1 установлена закрытая тупая травма позвоночника с компрессионным переломом 2-го поясничного позвонка и расценивается как вред здоровью средней тяжести. 

Таким образом, ФИО1 привлекается к административной ответственности по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ. 

ФИО1 в судебном заседании свою вину признал, представил письменные объяснения, приобщенные к материалам дела, согласно которым, не оспаривая обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, указывает на допущенные нарушения ПДД РФ со стороны потерпевшей, которая не убедилась в безопасности выхода на проезжую часть. После ДТП оказал помощь потерпевшей, которая предложила мне заплатить на месте 25 000 рублей и отменить вызов скорой помощи, от чего он (ФИО1) отказался. Впоследствии. С ним связывался адвокат потерпевшей, предлагая возместить компенсацию в размере 250 000 рублей, с которой он не согласился. При назначении наказания просил учесть, что проживает совместно с бабушкой, которая является инвалидом и нуждается в постоянном уходе на дому, поэтому, он был вынужден уволиться с работы. В связи с имеющимися у бабушки заболеваниями, ей необходимо лекарства, которые он (ФИО1) приобретает в различных аптеках, для чего ему требуется передвижение на автомобиле, а также возить бабушку к врачу. Просил не назначать наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку его работа связана с частыми разъездами на автомобиле. ФИО1 были представлены: характеристика по прежнему месту работы, документы, подтверждающие наличие задолженности по кредитным обязательствам, документы в отношении бабушки – ФИО3, копию трудовой книжки, приобщенные к материалам дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, а также иных материалах дела подтверждает, пояснила, что 09 октября 2018 года, в указанное время, она вышла из автобуса и стала переходить проезжую часть по пешеходному переходу. Автомобиль ФИО1 – Форд, приближался слева от нее, потом притормозил и она, предполагая, что водитель пропускает ее, продолжила переходить дорогу, в этот момент произошел удар. От удара её подбросило вверх и она упала. К ней подбежала дочь, которая ожидала её на противоположенной стороне дороги, самой ей было не встать. ФИО1 никой помощи ей не оказывал, когда он вышел из машины с телефоном в руке, то сказал: «Откуда ты появилась?», после чего стал опять заниматься своими делами, разговаривая по телефону. Никто ФИО1 расплатиться на месте ДТП не предлагал. Никакой помощи ФИО1 не оказывал и не предлагал, впервые позвонил после заключения эксперта, принес извинения, сказав, что думал, что никакого вреда ей не причинил. От какой-либо помощи она отказалась, указав, что помощь требовалась ранее. После заключения соглашения с адвокатом, дальнейшие переговоры вел защитник. Просила назначить строгое наказание.

Представитель потерпевшей ФИО4 позицию потерпевшей поддержал в полном объеме, указав, что после заключения с ним соглашения, им был осуществлен звонок ФИО1 и предложено возместить сумму физического и морального вреда потерпевшей в размере 250 000 рублей. Эта сумма была озвучена исходя из судебной практики по гражданским делам данной категории. ФИО1 отказался, пояснив, что таких денег у него нет, впоследствии ФИО1 перезванивал сам с предложением возместить 30 000 рублей, от чего потерпевшая сторона отказалась.

По ходатайству ФИО1 в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО5, явка которого была обеспечена, который указал, что знаком с ФИО1 более 10 лет, отношения дружеские. 06.02.2019 года в дневное время он находился дома у ФИО1, когда тому на мобильный телефон поступил звонок от женщины, которая не представилась, но как понял, звонила потерпевшая. ФИО1 разговаривал с ней по громкой связи, к разговору он (ФИО2) не прислушивался, в какой-то момент женщина назвала сумма 25 000 рублей. Более пояснить ФИО5 ничего не смог.

Изучив материалы административного дела, представленные документы по характеристики личности ФИО1, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что ФИО1 были нарушены правила дорожного движения, а именно, п.п. 14.1 ПДД РФ, согласно которым водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу (понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3. Правил), обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. Данные нарушения повлекли причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, подтверждена всеми имеющимися письменными материалами дела, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении № 78 АО № 012455 от 24.01.2019 г., составленным уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований законодательства;

- справкой по ДТП, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ; 

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия № 78 8 032 024732 от 09.10.2018 года;

- схемой к протоколу осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражено направление движения транспортного средства «Форд Фокус» г.р.з. А416ВУ198 под управлением ФИО1 и направление движения пешехода Потерпевший №1, место ДТП. В схеме имеется подпись водителя, что свидетельствует о его согласии с составленной схемой;

- телефонограммой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в городскую больницу № доставлена Потерпевший №1, у которой установлен диагноз: ушиб поясничного отдела позвоночника;

- телефонограммой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в НИИ СП доставлена Потерпевший №1, у которой установлен диагноз перелом крестца под вопросом;

- заключением специалиста № 1446-К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установленная у Потерпевший №1 травма с компрессионным переломом 2-го поясничного позвонка по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель расценивается как вред здоровью средней тяжести;

- заключением эксперта № 115-К-адм. от 19.12.2018 г., согласно выводам которого у Потерпевший №1 установлена закрытая тупая травма позвоночника с компрессионным переломом 2-го поясничного позвонка. Указанная травма позвоночника не сопровождалась развитием угрожающего жизни состояния и по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель расценивается как вред здоровью средней тяжести; 

- письменными объяснениями ФИО1;

- письменными объяснениями Потерпевший №1;

- видеозаписью с камер наружного наблюдения, исследованной в судебном заседании;

- справкой о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Все документы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, составлены уполномоченными должностными лицами, их содержание и оформление соответствует требованиям КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в данных документах отражены. Нарушений требований административного законодательства при составлении указанных документов судом не выявлено. 

В материалах дела имеется экспертное заключение № 115-К-адм. от 19.12.2018 года, подтверждающее тот факт, что потерпевшей Потерпевший №1 в результате ДТП, был причинен вред здоровью средней тяжести. У суда не имеется оснований не доверять данному экспертному заключению, поскольку эксперт проводившая исследование, была надлежащим образом предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у нее имеется специальное соответствующее образование и стаж работы, все процессуальные требования, при проведении экспертизы, были соблюдены.

Перечисленные доказательства суд оценивает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления факта причинения потерпевшей Потерпевший №1 вреда здоровью средней степени тяжести, что свидетельствует о причинно-следственной связи между допущенными со стороны ФИО1 нарушениями п. 14.1 ПДД РФ и наступившими последствиями.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт виновности ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, полностью установлен, доказан и подтверждается все перечисленными доказательствами.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.24.5, ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства при которых совершено нарушение, личность виновного, тяжесть причиненного вреда здоровью потерпевшей. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО1, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, предложение потерпевшей возместить вред. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает то, что ФИО1 в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, связанные с невыполнением требований соблюдения скоростного режима, что свидетельствует о систематическом нарушении водителем ФИО1 ПДД РФ, объектом охраны которых является безопасность участников дорожного движения.

Кроме того, в данном случае необходимо учитывать, что административные правонарушения в области дорожного движения представляют особую опасность для окружающих и в силу состава административного правонарушения содержат существенное нарушение охраняемых общественных отношений. Предметом совершенного ФИО1 административного правонарушения явилось здоровье гражданина.

Учитывая все изложенные обстоятельства, а также мнение потерпевшей, настаивающей на строгом наказании, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, полагая, что назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Суд учитывает наличие у ФИО1 бабушки-инвалида, за которой он осуществляет уход, наличие задолженности по кредитным обязательствам, отсутствие постоянного места работы, а также то обстоятельство, что его трудовая деятельность связана с необходимостью управления транспортными средствами, однако, данные обстоятельства не являются основанием для назначения более мягкого наказания.

Также суд считает необходимым разъяснить потерпевшей, что, при наличии у нее материальных претензий, она вправе обратиться в суд с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч.2 ст. 12.24, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что согласно ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, водительское удостоверение на право управление транспортными средствами должно быть сдано им в подразделение Госавтоинспекции, исполняющее данное административное наказание (ОГИБДД УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга, расположенное по адресу: 

<

...>).

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Судья Петрова Н.В.