П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Новосибирск 04 октября 2017 года 

Судья Калининского районного суда г. Новосибирска Черных Т.М., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3, рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес>, зарегистрированного 

<

адрес> и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

У С Т А Н О В И Л:

23.08.2017 года в 14 часов 30 минут на лестничной площадке 5 

<

адрес>, ФИО3 нарушил общественный порядок, выразившийся в повреждении чужого имущества, а именно гражданин ФИО3 с хулиганским умыслом перерезал провода в электрощите, обесточив при этом свою соседку из 

<

адрес>. Новосибирска фио1

В связи, с чем в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении № 

ФИО3 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что провода в электрощите он не перерезал.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО3 подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № года; рапортом сотрудников полиции, объяснением фио1

Так, из протокола опроса фио1 следует, что 23.08.2017 года у нее произошел конфликт с ФИО3, проживающим в 

<

адрес> В обеденное время она услышала шум на лестничной площадке, увидела Латоху, который подошел к электрощиту, производил в нем манипуляции, после чего в ее квартире погас свет.

Пояснения фио1. подтвердил в судебном заседании фио2 который пояснил суду, что является участковым уполномоченным отдела полиции № 4 «Калининский» УМВД России по г. Новосибирску, он проводил проверку по заявлению фио1 в ходе которой последняя ему сообщила, что ФИО3 23.08.2017 года после того, как она сделала ему замечания в связи с шумом в его квартире, вышел на лестничную площадку, в электрощите перерезал провода, после чего в квартире фио1. погас свет. Также указал, что через некоторое время в этот же день у ФИО3 возник конфликт с другой соседкой, он также нарушил общественный порядок, за что был привлечен к административной ответственности.

Пояснения указанных лиц последовательны, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга. Кроме того, ФИО3 не отрицал, что действительно, 23.08.2017 года квартира фио1 была обесточена, были повреждены провода в электрощите. Его доводы о том, что он умышленно не повреждал чужое имущество, опровергаются вышеприведенными пояснениями фио1 не доверять которым у суда нет оснований.

Протокол об административном правонарушении, другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у судьи оснований не имеется, в связи, с чем судья признает их допустимыми доказательствами. 

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения и свидетельствует о наличии в действиях ФИО3 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, учитывая, что ФИО3 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся повреждением чужого имущества, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания, судья руководствуется требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в соответствии с которыми административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ, а также учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, состояние здоровья, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не имеется. Вместе с тем, суд учитывает, что согласно представленной характеристике ФИО3 характеризуется положительно.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО3 суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения. 

Оценивая изложенное в совокупности, судья приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 20.1, ст. 29.10 КоАП РФ, судья, 

П О С Т А Н О В И Л:

Латоха Александра ПавловичаДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.М. Черных

Постановление о назначении наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение года со дня вступления его в законную силу.

В соответствии с 4.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ (60 дней с даты вступления постановления в законную силу), – влечет наложение административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

<

данные изъяты>