Дело № 2-672/2025 

УИД 66RS0002-02-2024-004831-30

Решение

 в окончательной форме принято 31.01.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Екатеринбург 23 января 2025 года 

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Матвеевой Ю.В., 

При секретаре Большаковой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от *** в размере 66772 рублей 85 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком в офертно-акцептной заключен кредитный договор *** от ***, по условиям которого ответчику выпущена кредитная карта, открыт банковский счет, предоставлены денежные средства в пределах лимита. Ответчиком были совершены расходные операции. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем 22.08.2006 года в адрес ответчика была направлена заключительная счет-выписка с требованием о погашении задолженности в размере 67139,86 руб. в срок до 21.09.2006 года, которое осталось без удовлетворения. 22.08.2023 мировым судьей судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г.Екатеринбурга вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 13.03.2024 года вынесенный судебный приказ был отменен мировым судьей судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г.Екатеринбурга, что явилось основанием для обращения в суд с иском. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в связи с истечением срока исковой давности, просила отказать в удовлетворении иска. 

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено настоящим кодексом или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком в офертно-акцептной заключен кредитный договор *** от ***, по условиям которого ответчику выпущена кредитная карта, открыт банковский счет, предоставлены денежные средства в пределах лимита. Ответчиком были совершены расходные операции, что следует из выписки из лицевого счета.

Погашение задолженности должно производиться путем размещения денежных средств на счете карты в размере не менее минимального ежемесячного платежа (Условия предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт»).

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

В соответствии со статей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как следует из расчета задолженности, выписки по счету, ответчик неоднократно нарушал предусмотренные договором сроки платежей по кредиту. 22.08.2006 года в адрес ответчика была направлена заключительная счет-выписка с требованием о погашении задолженности в размере в размере 67139,86 руб. в срок до 21.09.2006 года.

Доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств по кредитному договору ответчик суду не представил (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности.

В судебном заседании установлено, что 22.08.2023 мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г.Екатеринбурга вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 13.03.2024 года вынесенный судебный приказ был отменен мировым судьей в связи с поступлением возражений со стороны должника.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ). Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст.200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч.1 ст.204 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 названного постановления).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Согласно п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, в случае прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что исковое заявление было направлено в суд посредством почтовой связи 21.11.2024 года. В заключительном счете срок полного погашения задолженности – 21.09.2006 года.

Таким образом, о нарушении своего права истец должен был узнать на следующий день после срока платежа – 22.09.2006. 

С учетом изложенных обстоятельств, истцом пропущен срок исковой давности уже на дату подачи заявления о вынесении судебного приказа, что является основанием для отказа в удовлетворении иска в полном объеме. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении иска госпошлина взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от *** – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Ю.В. Матвеева