Судья Притулин В.П. Дело № 22-6700/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 25 сентября 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Курдакова Г.Л.

при помощнике судьи Потапове Е.Г.

с участием прокурора Кульба О.Я. 

обвиняемого (посредством ВКС) ...........1,

адвоката ...........5,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ...........7 действующей в защиту обвиняемого ...........1, на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от .........., которым 

...........1, .......... года рождения, уроженцу ............, Аджарской Республики, гражданину РФ и ................, женатому, имеющему на иждивении троих малолетних детей, не военнообязанному, не работающему, инвалиду третьей группы, зарегистрированному и проживающему по адресу: Краснодарский край, ............, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, ч. 3 ст. 30, п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на ................, то есть до ...........

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката ...........7, выслушав мнение адвоката ...........5 и обвиняемого, просивших обжалуемое постановление суда отменить и избрать меру пресечения в виде домашнего ареста, а также мнение прокурора ...........4 полагавшей постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, проверив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением суда, удовлетворено ходатайство следователя Армавирского МСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........6, о продлении срока содержания под стражей в отношении ...........1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, ч. 3 ст. 30, п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ, на ................, то есть до ...........

В апелляционной жалобе адвокат ...........7 действующая в защиту обвиняемого ...........1, считает постановление незаконным и необоснованным, указывает, что судом дана не правильная оценка представленным основаниям для продления срока содержания под стражей, считает что следователем не представлено доказательств того что ее подзащитный может скрыться, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу, ранее не судим, не учтено состояние его здоровья, не учтена явка с повинной, кроме того на иждивении имеет троих несовершеннолетних детей. Обжалуемое постановление суда первой инстанции вынесено с нарушением требований УПК РФ, РФ и Постановления Пленума Верховного суда РФ ........ от 19.12.2013г. «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», указывает, что судом фактически не рассмотрен вопрос об избрании иной более мягкой меры пресечения.. Просит постановление отменить, и избрать в отношении ...........1 меру пресечения в виде домашнего ареста.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту РФ, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 223УПК РФ, с согласия прокурора субъекта РФ или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.

При продлении избранной меры пресечения в виде заключения под стражей суд учитывает, что в настоящее время по уголовному делу следствием выполнен значительный объем следственных и процессуальных действий, что свидетельствует о недопущении волокиты в ходе предварительного расследования и наличии особой сложности уголовного дела.

На основании ст. 110 УПК РФ, поскольку в настоящее время не изменились основания, учитываемые судом при избрании данной меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97,99 УПК РФ, а также не отпала необходимость ее сохранения, оснований для отмены или изменения ее на более мягкую меру пресечения не имеется.

В производстве Армавирского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю находится уголовное дело ........, возбужденное 22.03.2025г. в СО Отдела МВД России по ............ в отношении ...........1 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 213 УК РФ УК РФ, к которому было присоединено уголовное дело в отношении ...........1 по признакам преступления, предусмотренного «д», «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

22.03.2025г. ...........1 задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и 23.03.2025г. ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, п. «д»,з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края от 24.03.2025г. ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая впоследствии продлевалась.

08.09.2025г. ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, ч. 3 ст. 30, п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлевался в установленном законом порядке, последний раз до 22.10.2025г.

Срок содержания обвиняемого ...........1 истекал 22.09.2025г., однако окончить расследование к указанному сроку не представляется возможным, поскольку в настоящее время необходимо выполнить ряд процессуальных и следственных действий: выполнить требования ст. 215 УПК РФ; ознакомить заинтересованных лиц с материалами уголовного дела; направить уголовное дело прокурору за 24 дня до истечения срока предварительного следствия и содержания обвиняемого под стражей. 

...........1 обвиняется в совершении одного тяжкого и одного особо тяжкого преступления, с учетом личности обвиняемого, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что ...........1, находясь на свободе с мерой пресечения, не связанной с полной изоляцией от общества, может скрыться от следствия и суда полагая, что впоследствии в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор, связанный с реальным лишением свободы, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказывать давление на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства с целью принудить их к даче заведомо ложных показаний в его пользу с целью создания условий для собственного увода от уголовной ответственности, а также уничтожить предметы, имеющие значение для уголовного дела, свидетельствующие о его причастности к выявленному факту противоправной деятельности, противодействовать предварительному следствию.

Оснований к изменению на иную более мягкую меру пресечения у суда не имелось, так как в судебном заседании исследованы в полном объеме конкретные обстоятельства послужившие основанием к принятию решения об удовлетворении ходатайства следователя.

Оснований, препятствующих содержанию ...........1 под стражей, суду апелляционной инстанции не представлено, как и не представлено данных, свидетельствующих о наличии у него тяжёлого заболевания, включенного в перечень препятствующих содержанию обвиняемых под стражей, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. .........

С учётом всех заслуживающих внимание обстоятельств по делу, суд апелляционной инстанции, не усматривает оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Также судом учтены данные о личности обвиняемого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства адвоката и обвиняемого об изменении меры пресечения в отношении обвиняемого ...........1 с содержания под стражей на домашний арест – отказать.

Постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 16 сентября 2025 года о продлении срока содержания под стражей ...........1, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, ч. 3 ст. 30, п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ, на ................, то есть до .......... – оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, с момента вручения копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Г.Л. Курдаков