Дело № 2-1-57/2021 

УИД: 33RS0017-01-2020-001935-04

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 марта 2021 года

Собинский городской суд Владимирской области 

в составе:

председательствующего Дементьевой В.В.,

при секретаре Бусуриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Собинка Владимирской области гражданское дело по иску открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору NN от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 632 рублей 43 копеек, в том числе: основной долг – 12 805 рублей 08 копеек, проценты – 39 683 рубля 07 копеек, штрафные санкции – 19 144 рубля 28 копеек. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен указанный кредитный договор, в соответствии с условиями которого ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 12 805 рублей 08 копеек сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под 36 % годовых, а ответчик приняла на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе, по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, у нее за вышеуказанный период образовалась задолженность в размере 138 402 рублей 75 копеек, из которой: сумма основного долга – 12 805 рублей 08 копеек, проценты – 39 683 рубля 60 копеек, штрафные санкции – 85 914 рублей 75 копеек. Истец на этапе подачи искового заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 19 144 рублей 28 копеек, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано. Истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору. Временной администрацией, а впоследствии и представителями конкурсного управляющего банка, в адрес ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств. То обстоятельство, что у истца не сохранился экземпляр кредитного договора, при наличии иных доказательств его заключения и исполнения, не свидетельствует от том, что денежные средства не были получены ответчиком. В подтверждение факта заключения с ответчиком кредитного договора банк представил суду выписку по счету заемщика NN, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ банком произведена выдача кредита в размере 13 000 рублей. В тот же день произведено снятие денежных средств в размере 13 000 рублей. Указанная выписка содержит номер счета, указание на наименование клиента, которому принадлежит счет ответчика, период за который выдана выписка. Выписка также содержит даты и номера операций, наименование получателя/плательщика, суммы по дебету и кредиту совершенных ответчиком операций. Из выписки по счету усматривается погашение ответчиком основного долга и процентов по спорному кредитному договору по распоряжению клиента в течение нескольких лет, что свидетельствует об акцепте ответчиком условий кредитного договора, в том числе, суммы предоставленного кредита, в обслуживание которого ответчиком уплачивались проценты. Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском (л.д. 4).

Исковое заявление было принято судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, в связи с неполучением ФИО1 копии определения суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. NN).

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений о причинах неявки в суд не представил (л.д. NN).

Ответчик ФИО1, извещавшаяся о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, дважды направлявшаяся по адресу ее регистрации телеграмма с вызовом ответчика в судебное заседание была вручена мужу, при этом об отказе в получении телеграммы ФИО1 им не заявлено. 

В силу части 2 статьи 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

При указанных обстоятельствах извещение ответчика является надлежащим, а требования части 1 статьи 113 ГПК РФ - выполненными судом в полном объеме. 

В силу статьи 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на неисполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору NN от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставил заемщику кредит в размере 12 805 рублей 08 копеек под 36 процентов годовых сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, кредитный договор истец суду не представил, ссылаясь на его утрату при передаче информации от банка банкрота к конкурсному управляющему.

В данном случае суд приходит к выводу, что сама по себе утрата заключенного сторонами кредитного договора не может являться основанием для отказа в иске, поскольку оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного сторонами, а может подтверждаться иными доказательствами.

Согласно статьям 1, 9, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Таким образом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При непредставлении истцом письменного договора займа (кредитного договора) или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства.

Следовательно, то обстоятельство, что у истца не сохранился экземпляр кредитного договора, при наличии иных доказательств его заключения и исполнения, не свидетельствует о том, что денежные средства не были получены ответчиком.

Статьей 55 ГПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 ГПК РФ принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

В подтверждение факта получения ответчиком кредитных средств истцом представлена суду выписка по счету заемщика ФИО1 NN за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующая о снятии наличных денежных средств ответчиком и частичном исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и процентов (л.д. NN).

По данным открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ответчик должна была оплатить сумму основного долга в размере 12 805 рублей 08 копеек ДД.ММ.ГГГГ, чего сделано не было, в связи с чем, указанная сумма основного долга предъявлена к взысканию (л.д. NN).

При таких обстоятельствах, представленная истцом выписка по счету, являющаяся по смыслу положений статьи 71 ГПК РФ письменным доказательством, подтверждает факт заключения между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 кредитного договора NN от ДД.ММ.ГГГГ, получения и использования заемщиком кредитных денежных средств именно на условиях заявленного истцом кредитного договора, наличии задолженности в сумме 12 805 рублей 08 копеек.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности по договору, конкурсный управляющий банка направил ФИО1 требование от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по кредитному договору, составляющей 12 805 рублей 08 копеек (л.д. NN).

До настоящего времени указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения. 

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность по кредитному договору NN от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 632 рублей 43 копеек, в том числе: основной долг – 12 805 рублей 08 копеек, проценты – 39 683 рубля 07 копеек, штрафные санкции – 19 144 рубля 28 копеек (л.д. NN).

Зная о неисполненных обязательствах перед банком и наличии у нее задолженности, будучи извещенной о возможности принудительного взыскания долга, процентов и штрафных санкций, ФИО1 к истцу по вопросу урегулирования спора не обращалась, свой расчет долга не произвела.

В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Ответчик добровольно заключила кредитный договор на приведенных выше условиях, которые стали обязательными для сторон; свои обязательства по возврату долга и оплате процентов ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе и договоре, обстоятельства, являющиеся основанием для освобождения ответчика от возврата полученного кредита и оплаты процентов, судом не установлены.

При оценке обоснованности исковых требований в части взыскания штрафных санкций суд исходит из следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка (штраф) является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69 - 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Заявленная к взысканию истцом неустойка, начисленная на сумму основного долга и процентов в сумме 19 144 рублей 28 копеек соразмерна имеющейся задолженности по основному долгу – 12 805 рублей и процентам – 39 683 рубля 07 копеек, периоду, за который образовалась задолженность, в связи с чем, правовые основания для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, уменьшенной истцом в добровольном порядке, отсутствуют.

К моменту рассмотрения спора данные об уплате ФИО1 задолженности по кредитному договору, процентов и штрафа отсутствуют, в связи с чем, заявленные суммы подлежат взысканию с ответчика в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда города Москва от 28 октября 2015 года АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 

Сведения о завершении конкурсного производства отсутствуют.

С учетом изложенного, суд признает необходимым иск удовлетворить в полном объеме.

На основании статьи 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд признает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при предъявлении иска, 2 348 рублей 97 копеек. 

Руководствуясь статьями 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд заочно 

р е ш и л:

Иск открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору NN от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 632 рублей 43 копеек, в том числе: основной долг – 12 805 рублей 08 копеек, проценты – 39 683 рубля 07 копеек, штрафные санкции – 19 144 рубля 28 копеек, а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 348 рублей 97 копеек.

Ответчик вправе подать в Собинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Дементьева