ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Кузубова Н.А.

дело № 33а-3125

поступило 14 ноября 2025 года

УИД 04RS0018-01-2025-004049-40

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 декабря 2025 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Булгытовой С.В.

судей Урбашкиевой Э.К., Матвеевой Н.А.

при секретаре Юможаповой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № 2 УФССП по Республике Бурятия ФИО2, ФИО3, ФИО4, УФССП по Республике Бурятия, ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр» об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, должностных лиц УФССП России по Республике Бурятия, признании недействительными отчетов об оценке имущества

по апелляционным жалобам ФИО1, УФССП по Республике Бурятия

на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 5 сентября 2025 года, которым постановлено:

- административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ №2 УФССП России по РБ, должностных лиц УФССП России по РБ, устранении нарушений, признании отчетов об оценке имущества недействительными удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № 2 УФССП России по РБ ФИО2, ФИО4, ФИО3, допущенных в рамках исполнительного производства №...-ИП, возбужденного в отношении должника Геворкян Тирана Мартиновича в пользу ФИО1.

Признать отчеты об оценке ООО «ЗСКЦ» № 31/128/1 от 22.05.2024г. и № 31/127/1 от 22.05.2024г. недействительными.

Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № 2 УФССП России по РБ ФИО3 устранить нарушение прав ФИО1 путем проведения повторных исполнительских действий по оценке имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, и передаче его на торги, а также совершения иных исполнительских действий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на исполнение требований исполнительного документа в части выявления имущества должника и обращения на него взыскания.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения ФИО1, представителя УФССП по Республике Бурятия ФИО5, судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № 2 ФИО2, ФИО3, ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

1. Обращаясь в суд, ФИО1 просил (с учетом уточнения требований):

- признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № 2, выразившееся в нарушении установленных законом сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, обязать ответчиков устранить допущенные нарушения;

признать незаконным бездействие УФССП по Республике Бурятия, выразившееся в непринятии мер ведомственного реагирования по обращениям ФИО1, обязать УФССП по Республике Бурятия устранить указанные нарушения путем надлежащего рассмотрения жалоб ФИО1 на действия судебных приставов-исполнителей и принятия мер ведомственного контроля;

признать незаконными отчеты об оценке арестованного имущества, выполненные ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр» (сокращенно «ЗСКЦ»), обязать судебного пристава-исполнителя повторно совершить действия по оценке имущества должника, расположенного в ДНТ «Енисей», и передать это имущество на торги.

Требования мотивированы тем, что в пользу взыскателя ФИО1 Октябрьским РОСП г. Улан-Удэ № 2 в отношении должника ФИО6 26 апреля 2023 года возбуждено исполнительное производство № ...-ИП на сумму 1 192 866,14 рубля, 23 июня 2024 года возбуждено исполнительное производство № ...-ИП на сумму 109 624,45 рубля.

В нарушение требований законодательства об исполнительном производстве судебные приставы-исполнители Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № 2 бездействуют. Ими не совершены необходимые действия по выявлению имущества должника, аресту имущества и обращению на него взыскания.

Направленные ФИО1 в УФССП по Республике Бурятия в порядке подчиненности жалобы рассмотрены формально, доводам взыскателя не дана надлежащая оценка, не приняты меры реагирования.

Отчеты об оценке имущества должника, составленные ООО «ЗСКЦ» по поручению судебного пристава-исполнителя, выполнены с нарушением требований закона, без осмотра объектов оценки. Стоимость объектов определена без учета фактического состояния, что привело к необоснованному завышению их стоимости.

Административные ответчики требования не признали.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения в части отказа в удовлетворении его требований и вынесении нового решения об удовлетворении его требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе УФССП по Республике Бурятия просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 поддержал доводы своей жалобы, представитель УФССП по Республике Бурятия и судебные приставы-исполнители поддержали доводы апелляционной жалобы УФССП по Республике Бурятия.

2. Рассмотрев дело в полном объеме, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Из материалов дела видно следующее

26 апреля 2023 года Октябрьским РОСП г. Улан-Удэ № 2 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Краснодарского края, возбуждено исполнительное производство № ...-ИП по взысканию с ФИО6 в пользу ФИО1 1 192 866,14 рубля.

26 июня 2024 года Октябрьским РОСП г. Улан-Удэ № 2 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Краснодарского края, возбуждено исполнительное производство № ...-ИП по взысканию с ФИО6 в пользу ФИО1 109 624,45 рубля.

Эти исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по должнику.

В это же сводное исполнительное производство включены:

- исполнительное производство № ...-ИП от 11 июня 2024 года по взысканию с ФИО6 задолженности в размере 45 544,80 рубля в пользу УФНС по Республике Бурятия на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г.Улан-Удэ;

- исполнительное производство № ...-ИП от 10 августа 2023 года по взысканию с ФИО6 задолженности в размере 217 723,75 рубля в пользу Межрайонной ИФНС № 8 по Краснодарскому краю на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Краснодарского края.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления суду апелляционной инстанции во всяком случае следует проверять наличие предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по административному делу (глава 17 КАС РФ) или оставления административного искового заявления без рассмотрения (пункты 1 - 4 части 1, часть 2 статьи 196 КАС РФ).

Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В пункте 1 статьи 47 КАС РФ указано, что под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

В данном деле суду надлежало разрешить вопрос о привлечении к участию в деле иных взыскателей – УФНС России по Республике Бурятия и Межрайонной ИФНС № 8 по Краснодарскому краю, с учетом того, что в отношении должника ФИО6 имеется сводное исполнительное производство и в таком случае взыскание с должника осуществляется с соблюдением правил очередности.

Кроме того, в апелляционной жалобе УФССП по Республике Бурятия указано, что дело подлежало передаче в арбитражный суд, поскольку исполнительные документы по взысканию денежных средств с ФИО6 в пользу ФИО1 выданы Арбитражным судом Краснодарского края.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» имеется раздел «Разграничение компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Суд первой инстанции не учел содержащиеся в этом разделе разъяснения и не выяснил, в компетенцию какого суда входит рассмотрение требований ФИО1

На основании изложенного судебная коллегия отменяет решение суда и направляет дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 5 сентября 2025 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение 15 декабря 2025 года.

Председательствующий судья

Судьи