АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 апреля 2020 года г. Ставрополь

Судья Ставропольского краевого суда Шайганова Ф.О. 

при секретаре судебного заседания Фомиченко С.В., 

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Ставропольского края Сборец Н.А, 

осужденного Черняка С.В.,

его защитника - адвоката Алиева М.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Черняка С.В. на приговор Советского районного суда Ставропольского края от 7 февраля 2020 года, которым

Черняк Сергей Викторович, родившийся ……, осуждавшийся …..,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием в доход государства 10% процентов из заработной платы;

мера процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде обязательства о явке;

приговор Советского районного суда Ставропольского края от 17 октября 2019 года постановлено исполнять самостоятельно;

решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы и дополнений к ней осужденного ФИО1, заслушав выступления: осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Алиева М.И. в поддержку доводов апелляционной жалобы об отмене приговора суда, мнение прокурора Сборец Н.А. об оставлении приговора без изменения, а апелляционной жалобы осужденного ФИО1 - без удовлетворения, 

установил:

при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, ФИО1 признан виновным в неоднократной неуплате, как родителем, без уважительных причин в нарушение судебного приказа от 6 октября 2008 года № …, выданного мировым судьей судебного участка № 4 г. Междуреченска Кемеровской области, в период времени с 28 мая 2019 года до 20 сентября 2019 года, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка – Ч.А.С., …….. года рождения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановленным в отношении него приговором суда, считает, его несправедливым и суровым. Указывает, что в ходе судебного заседания он вину признал, в связи с тем что, по документам он признан отцом несовершеннолетней Ч. А. С.. Ссылается на то, что в 2017 году у него состоялся телефонный разговор с Г. М.В., которая призналась ему в том, что он не является отцом Ч.А.С. и просила его отказаться от ребенка, но он настаивал на проведении генетической экспертизы, от проведения которой Г. М.В. отказалась, но при этом исполнительное производство о взыскании с него алиментов не отозвала. Указывает, что в ходе дознания и в судебном заседании по видеоконференц-связи Г.а М.В. указала на его отцовство в отношении Ч.А.С., …… года рождения. Ссылаясь на то, что он не родной отец Ч. А.С., считает приговор в отношении него несправедливым и суровым. Обращает внимание на то, что согласно имеющейся в материалах дела справке об ультразвуковом исследовании почек у него отсутствует одна почка, что требует его дальнейшего лечения. Указывает, что потерпевшая по делу ФИО2 с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении него о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, в правоохранительные органы не обращалась, в суде на строгом наказании не настаивала, уголовное дело было возбуждено по инициативе прокурора. На основании изложенного, просит приговор Советского районного суда Ставропольского края от 7 февраля 2020 года, вынесенный в отношении него, отменить и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что к материалам дела приобщены копия его искового заявления, опись письма, квитанция об отправлении иска по почте и что решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 29 января 2020 года его исковые требования удовлетворены и судом признано, что он – ФИО1 не является отцом ребенка М. (в настоящее время Г.) М.В. – Ч.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из актовой записи о рождении ФИО3 исключены сведения об отце ФИО1 и аннулирована запись об установлении его отцовства в отношении ребенка М. А.С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ года у М. (в настоящее время Г.) М.В. В этой связи считает, что возникли новые обстоятельства, неизвестные суду на момент вынесения судебного решения, которые устраняют преступность и наказуемость деяния, установленные вступившим в силу решением суда, в связи с чем, имеются основания для возобновления производства по уголовному делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств. На основании изложенного просит приговор Советского районного суда Ставропольского края от 7 февраля 2020 года, вынесенный в отношении него, отменить и передать уголовное дело прокурору Советского района Ставропольского края.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник - адвокат Алиев М.И. просили приговор суда отменить и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.

В силу ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ апелляционное рассмотрение произведено без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, что, однако, не лишает суд апелляционной инстанции права ссылаться на них. 

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней осужденного ФИО1, исследовав приобщенные к жалобе документы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Названые требования закона судом первой инстанции выполнены.

Суд первой инстанции правильно установил обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовал представленные доказательства и дал им правовую оценку.

Выводы суда о виновности ФИО1 соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на допустимых доказательствах, исследованных в судебном заседании, изложенных и оцененных в приговоре.

В обоснование доказанности вины осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, суд правомерно сослался на показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании, согласно которым, он свою вину в совершении указанного преступления, признал в полном объеме и показал, что по документам он является отцом несовершеннолетней ФИО3, на содержание которой были взысканы алименты, о чем он не был уведомлен и узнал об этом намного позже, в 2012 году, когда приехал обратно в г. ….. из г. ……., что исполнительное производство было возбуждено практически сразу после того, как они приехали в г. ……. От содержания своего ребенка он не отказывается, но чужих детей он воспитывать не желает. Г. М.В. неоднократно звонила ему и просила его отказаться от ребенка, после чего обещала отозвать все исковые заявления. В 2017 году Г. М.В. обещала ему отозвать исполнительное производство, но только взамен на отказ от отцовства, на что он предложил провести экспертизу, но Г. М.В. отказалась. Также он ездил в г. ……, чтобы встретиться с ними, но из-за угроз он был вынужден вернуться обратно. Если ребенок его, то он не желает отказываться от него. Алименты он не платит в связи с тем, что он не знает, приходится ли он отцом ребенку или нет, поскольку Г. М.В. говорила ему и его родителям о том, что ребенок не его. В службу судебных приставов он не предоставлял сведения о своих доходах, поскольку официально он не может трудоустроиться, так как у него одна почка и состояние здоровья не позволяет. 

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями:

- несовершеннолетней потерпевшей ФИО3, данные ею в ходе дознания, оглашенные в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что со слов своей мамы, Г.М.В., ее отцом является ФИО1, с которым она не знакома. Ей известно, что суд взыскал в пользу ее мамы, Г.М.В., с отца ФИО1, алименты в размере 1/4 части со всех видов заработка или иного дохода на ее содержание и обязал отца выплачивать маме алименты ежемесячно до ее совершеннолетия. Решение суда отец ФИО1 не исполняет, алименты маме не выплачивает, какой-либо другой материальной помощи ни ей, ни маме не оказывает. Ей разъяснено и для нее понятно, что по исполнительному производству, возбужденному 24 июня 2011 года в отношении ФИО1, судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю И. Н.М. 1 октября 2019 года был сделан расчет, согласно которому должнику ФИО1 была определена сумма задолженности по алиментам за период с 28 мая 2019 года до 20 сентября 2019 года в размере ….. рублей, с которой она согласна; 

- законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Ч. А.С.- Г. М.В., о том, что отцовство ФИО1 в отношении дочери Анастасии было установлено по их совместному заявлению, в 2008 году после рождения ребенка их отношения с ФИО1 были прекращены, она с дочерью А.й уехали по месту своей регистрации в г……. В 2008 году ею было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании алиментов на содержание ребенка. Данный судебный приказ был направлен в службу судебных приставов Ставропольского края в г. Зеленокумск на исполнение, по которому было возбуждено исполнительное производство. С 2011 года по настоящее время на счет ребенка поступило… рублей, данные средства поступили в 2015 или в 2016 году, точную дату не помнит, иная помощь на содержание дочери или подарки от подсудимого ФИО1 более не поступали. В настоящее время задолженность по алиментам на содержание ребенка составляет около одного миллиона рублей. По настоящему уголовному делу ее допрашивали в отделе судебных приставов в г. Междуреченск, дочь Анастасия также была опрошена с участием педагогов со школы и в ее присутствии. С заявлением о возбуждении уголовного дела в отдел судебных приставов Советского района она не обращалась. В 2017 году между ней и ФИО1 не было разговора, в котором они выясняли, кто приходится отцом ребенка, она никогда не говорила ни ФИО1, ни его родителям о том, что А. не приходится ему дочерью. Она считает ФИО1 отцом своей дочери Анастасии, имеются подтверждающие документы, где он признан отцом дочери, экспертиза по установлению отцовства ими не проводилась;

- свидетеля И. Н.М., о том, что 24 июня 2011 года было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании алиментов в размере 1/4 части от всех видов заработка или иного дохода должника на содержание несовершеннолетнего ребенка Ч.А.С., ….. года рождения. Алименты на содержание несовершеннолетней взыскиваются с 6 октября 2008 года и до момента достижения ребенком совершеннолетнего возраста. 1 октября 2019 года ею был сделан расчет задолженности по алиментам в отношении ФИО1 за период с 28 мая 2019 года по 20 сентября 2019 года, сумма задолженности, которой составила ….. рублей и до настоящего времени задолженность не погашена, никаких сумм от ФИО1 не поступало. На сегодняшний день сумма задолженности ФИО1 составляет … рубль …. копейки. ФИО1 не сообщал ей о своем заработке или ином виде дохода. Ею, как судебным приставом-исполнителем, были направлены запросы в регистрирующие органы о проверке имущества, лицевых счетов, у должника ФИО1 их не имеется. Также из отделения Пенсионного фонда был получен ответ, что ФИО1 официально нигде не трудоустроен, транспортные средства у него отсутствуют и имущество, на которое может быть обращено взыскание, также отсутствует. В связи с тем, что подсудимый ФИО1 не выплачивал алименты на содержание ребенка, 17 мая 2019 года был составлен административный материал по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которому было вынесено постановление о назначении административного наказания в виде 20 часов обязательных работ. Данное постановление вступило в законную силу 28 мая 2019 года. После назначенного наказания ФИО1 не принял никаких мер к погашению задолженности, также уклоняется от выплат. Реквизиты для оплаты алиментов на содержание несовершеннолетней либо счета, на которые можно перечислить денежные средства, ФИО1 у нее не узнавал, ранее исполнительное производство вела Н.Ю., ФИО1 неоднократно ее посещал.

Кроме свидетельских показаний вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается протоколами следственных действий, вещественными доказательствами и иными документами, исследованными в ходе рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции.

Все представленные доказательства суд первой инстанции проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, о том, что ФИО1 не является биологическим отцом несовершеннолетней Ч. А.С. следует отменить, что материалы уголовного дела таковых сведений не содержат, кроме того в обоснование своей позиции стороной защиты в подтверждение указанных доводов не представлено каких-либо доказательств ни в суд первой ни апелляционной инстанции, в связи с чем указанные доводы являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Что же касается представленной осужденным копии решения суда Междуреченского городского суда Кемеровской области от 29 января 2020 года, согласно которому признано, что ФИО1 не является отцом ребенка М.(в настоящее время Г.) М.В. Ч.А. С., ….. года рождения, вступившее в законную силу после постановления обжалуемого приговора 3 марта 2020 года, оно не отменяет алиментных обязательств по содержанию несовершеннолетней ФИО3, возникших у осужденного на основании судебного приказа от 6 октября 2008 года № ……. мирового судьи судебного участка № 4 г. Междуреченска Кемеровской области в инкриминируемый период неуплаты без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетнего ребенка с 28 мая 2019 года по 20 сентября 2019 года, в связи с чем, не может служить основанием для отмены обжалуемого приговора суда.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении осужденному ФИО1 наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, данные о его личности, то, что он не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, положительно характеризуется, состояние его здоровья; обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых судом признаны: признание им вины и раскаяние в содеянном, а также наличие благодарности ОУДПООО «……….» от 1 октября 2019 года за безвозмездную помощь в оформлении информационно-технологических досок и информационного табло для изучения ПДД, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Оснований для признания выводов суда по вопросу назначения наказания необъективными, не соответствующими тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, суд апелляционной инстанции не находит.

Выводы суда о возможности назначения наказания не связанного с лишением свободы, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Судом исследованы все представленные сторонами доказательства и разрешены по существу заявленные ходатайства в точном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по настоящему уголовному делу не допущено, в связи с чем, оснований не имеется для отмены или изменения обжалуемого приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Советского районного суда Ставропольского края от 7 февраля 2020 года, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья 

Мотивированное решение вынесено 14 апреля 2020 года.

Судья