В окончательном виде изготовлено 27.02.2026 года

Дело № 2а-1240/2026 26 января 2026 года

УИД 78RS0015-01-2025-009477-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Завражской Е.В.,

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ «Правобережный» о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ «Правобережный» (далее - призывная комиссия МО «Правобережный), в котором просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии о его призыве на военную службу, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и свобод административного истца путем его направления на дополнительное обследование в одно из государственных учреждений здравоохранения, осуществляющих обследование призывников согласно распоряжению Губернатора Санкт-Петербурга от 24.09.2021 года № 10-рг.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает, что он в период весеннего призыва 2025 года проходил медицинское освидетельствование в военном комиссариате Невского района Санкт-Петербурга, по окончании прохождения медицинского освидетельствования был признан годным к военной службе, установлена категория годности «Б-3», решением призывной комиссии от 26.05.2025 года был призван на военную службу. Ранее решением призывной комиссии в отношении административного истца было вынесено решение о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу на основании пп. «а» п. 1 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в связи с обучением до 30.06.2025 года. Действие данной отсрочки на период проведения мероприятий, связанных с призывном и принятия обжалуемого решения не истекло, как и период обучения в учебном заведении. На период проведения в отношении него мероприятий и на дату вынесения обжалуемого решения принятое ранее решение о предоставлении отсрочки отменено не было и основания для его принятия не были утрачены. Также ФИО1 указывает, что при прохождении врачей-специалистов им были заявлены жалобы на состояние здоровья, связанные с наличием заболевания «

<

данные изъяты>». Направление на обследование по определению наличия или отсутствия заболевания, препятствующего прохождению военной службы, ему не было выдано. В связи с указанным административный истец полагает, что имеются основания для определения ему категории В - ограниченно годен к военной службе в соответствии с п. «б» ст. 65 Расписания болезней по заболеванию «

<

данные изъяты>).

Административный истец ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Между тем, 23.01.2026 года в Невский районный суд Санкт-Петербурга от представителя административного истца адвоката Харчева Л.А. поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью в других судебных заседаниях.

В силу п. 1 ч. 6 ст. 150 КАС РФ, суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

В рассматриваемом случае суд принимает во внимание, что в ходе рассмотрения дела не была признана обязательной явка административного истца, сама по себе невозможность явки в судебное заседание представителя административного истца не является безусловным основанием для отложения рассмотрения дела, при этом, административным истцом не представлены сведения о невозможности личного участия в судебном заседании.

Кроме того, судом принимается во внимание, что представителем административного истца не представлены письменные доказательства невозможности неявки в судебное заседание.

Иных оснований, предусмотренных ст. 152 КАС РФ, для отложения судебного разбирательства административного дела у суда не имеется.

Представитель административного ответчика призывной комиссии МО «Правобережный», в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга», в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ, изучив материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Согласно п. 20 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 28.02.2022 года принят на учет военным комиссариатом Невского района Санкт-Петербурга.

Решением призывной комиссии от 04.07.2023 года ему на основании пп. а п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предоставлена отсрочка в связи с обучением сроком до 30.06.2025 года.

Согласно справке СПб ГБ ПОУ «

<

данные изъяты>» ФИО1 обучается на 4 курсе, срок обучения с 01.09.2021 года по 30.06.2025 года.

В период весеннего призыва 2025 года проходил медицинское освидетельствование, по результатам которого ему установлен диагноз «

<

данные изъяты>.» и на основании ст. 13 «д» графы I Расписания болезней (приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2023 года № 565), призывной комиссией ФИО1 была установлена категория годности к военной службе «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Решением призывной комиссии МО «Правобережный» от 26.05.2025 года ФИО1 призван на военную службу.

К ст. 13 «д» графы I Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» отнесены другие болезни эндокринной системы, расстройства питания и нарушения обмена веществ, а именно пониженное питание, алиментарное ожирение II степени.

В соответствии со ст. 65 п. «б» графы I Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», к категории годности к военной службе «В» относятся хирургические болезни и поражения костей, крупных суставов, хрящей с умеренным нарушением функций.

Согласно пояснениям к указанной статье к п. «б» относятся (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений): нестабильность плечевого сустава и надколенника с частыми (3 и более раза в год) вывихами, нестабильность коленного сустава II - III степени; деформирующий артроз в одном из крупных суставов (ширина суставной щели 2 - 4 мм); остеомиелит (в том числе первично хронический) с ежегодными обострениями; стойкая контрактура одного из крупных суставов с умеренным ограничением амплитуды движений.

Вопреки доводам административного истца, в материалах дела, а также в личном деле призывника отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие у него наличие указанного им заболевания «

<

данные изъяты>)».

Одновременно, согласно представленной рентгенографии лучезапястного сустава от 20.06.2025 года «

<

данные изъяты>».

Также, согласно заключению к протоколу рентгенологического исследования от 30.06.2025 года «

<

данные изъяты>».

Итоговое заключение о годности гражданина к военной службе может быть дано только на основании его обследования врачами-специалистами с учетом результатов исследований.

Это требование направлено на обеспечение как прав граждан, подлежащих призыву, так и интересов военной службы, поскольку его выполнение снижает риск призыва на службу лиц с расстройствами здоровья, которые могут проявляться и непосредственно перед призывом.

Без выполнения призывной комиссией обязанностей, связанных с организацией соответствующих исследований, заключение о годности гражданина к военной службе не может быть признано обоснованным.

ФИО1 не был согласен с заключением военно-врачебной комиссии, однако, с заявлением в призывную комиссию города Санкт-Петербурга о несогласии с решением призывной комиссии МО «Правобережный», связанным с прохождением им медицинского освидетельствования и о необходимости проведения контрольно-медицинского освидетельствования не обращался.

Право граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, и порядок его организации и проведения предусмотрены положением п.8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года N 565.

Из материалов дела следует, что каких-либо отметок в личном деле призывника о проведении контрольного обследования, не имеется.

Суд также учитывает, что при несогласии с результатами медицинского освидетельствования ФИО1 также имел право на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 года № 574 «Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе», данным правом заявитель не воспользовался.

Наличие или отсутствие болезненного состояния определяется лишь с применением специальных познаний в области медицины, может быть подтверждено медицинскими документами и соответственно вывод о состоянии здоровья может быть сделан только экспертами.

При этом, суд, не обладая специальными познаниями, не имеет возможности самостоятельно оценить состояние здоровья человека на основе анализа представленных сторонами медицинских документов, не содержащих сведений о диагнозах, точно соответствующих заболеваниям, указанным в Расписании болезней, в том числе с указанием степени нарушения функции.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы административным истцом в ходе рассмотрения дела заявлено не было.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела не предоставлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период весеннего призыва 2025 года ФИО1 имел заболевание, предусмотренные ст. 65 «б» Расписания болезней (Приложение № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе) утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2023 года № 565, дающее основание для установления ему иной категории годности к военной службе.

Относительно довода административного истца о том, что в момент проведения в отношении него призывных мероприятий действовало решение призывной комиссии о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу до 30.06.2025 года суд приходит к следующему.

В силу ч. 1, 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Прохождение военной службы по призыву является основной формой реализации конституционной обязанности по защите Отечества.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (п. 2 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Вопросы об отсрочке от призыва граждан на военную службу урегулированы ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в том числе, в связи с обучением в организации, осуществляющей образовательную деятельность (пп. "а" - "д" п. 2 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.10.1999 года N 13-П, отсрочка от призыва на военную службу в связи с обучением является с одной стороны, установленной законом гарантией конституционного права на образование, а с другой - составным элементом также установленного законом порядка реализации конституционной обязанности несения военной службы для определенных категорий граждан.

Согласно абз. 3 пп. "а" п. 2 ст.24 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами.

Предусмотренная настоящим подпунктом отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданину только один раз, за исключением одного из случаев, если первая отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена гражданину в соответствии с абзацем седьмым настоящего подпункта, гражданин повторно может воспользоваться правом на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с абзацем девятым настоящего подпункта (абз. 10 пп. "а" п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

В силу п. 12 ст. 2, ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" Профессиональное образование - вид образования, который направлен на приобретение обучающимися в процессе освоения основных профессиональных образовательных программ знаний, умений, навыков и формирование компетенции определенных уровня и объема, реализуется по четырем уровням образования: среднее профессиональное образование; высшее образование - бакалавриат; высшее образование - специалитет, магистратура; высшее образование - подготовка кадров высшей квалификации.

Пунктами 5 и 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 года N 663, закреплено, что призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию; призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

При этом медицинское освидетельствование граждан, имеющих основания для предоставления отсрочки от призыва или право на освобождение от призыва на военную службу, проводится по их заявлению, за исключением граждан, отказавшихся от реализации указанных прав, а также граждан, признанных временно не годными к военной службе (п.1.2 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора граждан при призыве на военную службу и принятию в отношении их одного из решений: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу возлагаются на призывную комиссию (п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии, явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Именно явка для отправки к месту прохождения военной службы является событием, подразумеваемым под "призывом", остальные мероприятия, предшествующие событию явки гражданина для отправки к месту прохождения военной службы, в условиях не нарушения образовательного процесса, а также добровольности гражданина в их участии, права граждан на получение образования не нарушают. Прямого запрета на их проведения законодательством не установлено.

Согласно абз. 3 пп. "а" п. 2 ст.24 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами.

Таким образом, законодателем установлено, что период действия права на данную отсрочку не может превышать срок получения среднего профессионального образования, установленный федеральными государственными образовательными стандартами, а сама отсрочка действует в период освоения соответствующих образовательных программ.

В рассматриваемом случае, повестка на явку для отправки к месту службы была выдана ФИО1 на 07.07.2025 года, то есть уже за пределами сроков обучения и по окончании освоения образовательной программы в СПб ГБ ПОУ «Российский колледж традиционной культуры».

Каких-либо доказательств, что выдача повестки на указанную дату каким-либо образом повлияла на образовательный процесс или прервала его, что могло бы привести к нарушению прав административного истца на получение образования, ФИО1 в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд полагает, что оспариваемое решение призывной комиссии принято в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца, нарушений порядка проведения призывных мероприятий не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на которые ссылается административный истец, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных ФИО1 требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: