Дело № 12-183/2020 мирового судьи с/у № 4

№ 3-475/2020 Васильева Т.А. 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 ноября 2020 года г. Челябинск

Судья Металлургического районного суда г. Челябинска А.В. Регир, с участием представителя ПАО «ЧМК» - ФИО1, 

разбирал в открытом судебном заседании жалобу публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска от 04 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Металлургического района г. Челябинска от 04 сентября 2020 года, публичное акционерное общество «Челябинский металлургический комбинат» (далее по тексту-ПАО «ЧМК»), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

В жалобе, направленной в Металлургический районный суд г. Челябинска, представитель ПАО «ЧМК» начальник управления по правовым вопросам ФИО2 просит постановление мирового судьи судебного участка №4 Металлургического района г. Челябинска от 04 сентября 2020 года отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного мировым судьей постановления (л.д.42-53).

Представитель ПАО «ЧМК» - ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д.70), в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель Уральского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменный отзыв в котором просил постановление мирового судьи судебного участка №4 Металлургического района г.Челябинска от 04 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ПАО «ЧМК» - без удовлетворения (л.д. 74,76,77-79).

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы поступившей жалобы, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка №4 Металлургического района г. Челябинска подлежат отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу пункта 1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Также согласно пункту 2 части 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности может быть вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случае, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревшего его судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 17.7 данного Кодекса.

Абзацем вторым части 3 указанной статьи определено, что дела об административных правонарушениях, влекущих административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов и арбитражных судов (подпункт «г» пункта 3). 

Санкцией статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. 

Таким образом, настоящее дело подлежало рассмотрению судьей районного суда.

Данное обстоятельство и требования статей 23.1, 29.1, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей оставлены без внимания как при принятии настоящего дела к производству, так и при его рассмотрении, определение о передаче дела на рассмотрение судье районного суда не вынесено.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО «ЧМК» было рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 623-О-П и от 15.01.2009 №144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №4 Металлургического района г. Челябинска от 04 сентября 2020 года №3-475/2020, вынесенное в отношении ПАО «ЧМК» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, составляет три месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ПАО «ЧМК» дела об административном правонарушении, имели место 20.06.2020 года.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Металлургическом районном суде г. Челябинска жалобы представителя ПАО «ЧМК» срок давности привлечения юридического лица ПАО «ЧМК» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек 20.09.2020 года, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска от 04 сентября 2020 года №3-475/2020, вынесенное в отношении публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» по делу об административном правонарушении, предусмотренным статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить. 

Судья А.В. Регир