РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2019 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Павловец О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а – 162/2019 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Ангарску Иркутской области к ШЮВ о взыскании обязательных платежей, 

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области обращаясь в суд с иском, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, указало, что ШЮВ является плательщиком транспортного налога. Ответчику в 2012-2014 начислялся транспортный налог, который своевременно ответчиком не уплачен. В связи с тем, что исчисленная задолженность не уплачена в установленный срок, в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени по транспортному налогу за 2012-2014 в сумме 4 701,40 рублей. В адрес ответчика было направлены требование о необходимости уплаты налога и пени, суммы обязательных платежей не уплачены. Административный истец просит взыскать с ответчика обязательные платежи на общую сумму 4 701,40 рублей, в том числе пени по транспортному налогу за 2012 в сумме 2 351,46 рублей, пени по транспортному налогу за 2013 в сумме 1 903,09 рублей.

Определением суда производство по иску в части взыскания с ШЮВ пени по транспортному налогу за 2014 год в сумме 446,85 рублей прекращено в связи с частичным отказом административного истца от иска. 

Представитель истца ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Ответчик ШЮВ в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представил. 

Согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, изучив материалы дела, материалы приказного производства, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Частью 1 статьи 358 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, …., зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Согласно части 1,2 статьи 75 Налогового Кодекса РФ «Пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик, должен выплатить в случае уплаты суммы налога … в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки» и то, что «Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога … и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности».

Судом установлено:

ШЮВ в 2012-2013 годах являлся собственником транспортных средств, и как следствие, плательщиком транспортного налога. 

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из сведений РЭО ГИБДД г. Ангарска, предоставленных на основании п.4 ст.85 гл.14 Налогового Кодекса РФ. 

Ответчику начислялся транспортный налог за 2012 год в сумме 4 980,69 рублей, транспортный налог за 2013 в сумме 24 877,00 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела налоговыми уведомлениями.

Поскольку налогоплательщиком сумма налогов в сроки, установленные законодательством, уплачена не была, налоговый орган в порядке ст. 69 НК РФ направил налогоплательщику требования об уплате пени по транспортному налогу за 2012 в сумме 2 351,46 рублей, пени по транспортному налогу за 2013 в сумме 1 903,09 рублей. 

Доказательства своевременной уплаты пени суду не представлены, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истец доказал наличие у ответчика задолженности по обязательным платежам (пени по транспортному налогу за 2012-2013 года) на общую сумму 4 254,55 рублей.

Вместе с тем, несмотря на установление наличия задолженности по обязательным платежам, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с тем, что данная недоимка является безнадежной к взысканию.

Согласно ст.59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях, в том числе: принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам и в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившей в силу с 29.12.2017 установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 01.01.2015, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Поскольку в силу положений вышеназванного закона налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки по транспортному налогу за 2012-2013 года, а также задолженности по пеням, начисленным по указанным обязательным платежам, суд считает, что в удовлетворении требований о взыскании пени по транспортному налогу за 2012 в сумме 2 351,46 рублей, пени по транспортному налогу за 2013 в сумме 1 903,09 рублей надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области к ШЮВ о взыскании пени по транспортному налогу за 2012 в сумме 2 351,46 рублей, пени по транспортному налогу за 2013 в сумме 1 903,09 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, которое будет изготовлено 19 марта 2019 года. 

Судья М.В. Ягжова