Дело № 12-58/2020

РЕШЕНИЕ

г. Пенза 14 февраля 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Прошина Н.В.,

с участием представителя Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО1, действующей на основании доверенности Номер от 13.02.2020 года,

рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ жалобу Данные изъяты ООО УК «Перспектива» ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Пензы – мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Пензы от 19 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Данные изъяты ООО УК «Перспектива» ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Пензы – мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Пензы от 19 декабря 2019 года Данные изъяты ООО УК «Перспектива» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 26 000 рублей. 

В жалобе ФИО2 просит признать вышеуказанное судебное постановление незаконным и его отменить. Указывает, что с оспариваемым судебным постановлением она не ознакомлена, в судебном заседании не присутствовала, результат рассмотрения дела ей не известен. 

ФИО2 в судебное заседание в назначенное время не явилась, о времени и месте рассмотрения поданной ею жалобы извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, ходатайств об отложении дела не заявлено, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Представитель Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО1 полагала жалобу необоснованной, просила в ее удовлетворении отказать. 

Выслушав мнение участвующего в судебном заседании лица, изучив материалы дела, в том числе по доводам жалобы, прихожу к следующему.

Диспозицией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом. 

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, основанием для привлечения Данные изъяты ООО УК «Перспектива» ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ послужило следующее: 

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Пензенской области ФИО Номер от 14.03.2019 года Данные изъяты ООО УК «Перспектива» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 13 000 рублей. Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 01.07.2019 года вышеуказанное постановление должностного лица от 14.03.2019 года оставлено без изменения. Решением Пензенского областного суда от 29.08.2019 года решение Ленинского районного суда г. Пензы от 01.07.2019 года и постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Пензенской области ФИО Номер от 14.03.2019 года оставлены без изменения. Таким образом постановление должностного лица от 14.03.2019 года вступило в законную силу 29.08.2019. В установленный законом срок - до 29.10.2019 года ФИО2 штраф не оплатила.

Факт совершения Данные изъяты ООО УК «Перспектива» ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении Номер от 26.11.2019 года (л.д. 2-3); копией постановления государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Пензенской области ФИО Номер от 14.03.2019 года (л.д. 5-6), копией решения Ленинского районного суда г. Пензы от 01.07.2019 года (л.д. 15-19). копией решения Пензенского областного суда от 29.08.2019 года (л.д. 21-22), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 26-27).

Мировой судья правильно счел данную совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу и, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об установлении вины Данные изъяты ООО УК «Перспектива» ФИО2 в инкриминируемом деянии и квалификации ее действий по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Квалификация действий заявителя сомнений не вызывает. Свои выводы мировой судья мотивировал, оснований для переоценки установленных им фактических обстоятельств дела, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного постановления, по материалам дела и в доводах жалобы не усматривается. 

Несогласие ФИО2 с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Изложенный в жалобе довод о том, что мировой судья неправомерно рассмотрел дело в отсутствие Данные изъяты ООО УК «Перспектива» ФИО2, не извещенной о времени и месте судебного заседания, является несостоятельным.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Как следует из представленных материалов, рассмотрение дела об административном нарушении в отношении Данные изъяты ООО УК «Перспектива» ФИО2, назначенного к рассмотрению на 19 декабря 2019 года, о чем заявитель была лично извещена 17 декабря 2019 года при ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении в помещении мирового суда (л.д. 35-38, справочный лист). 

Таким образом, мировым судьей приняты своевременные меры к извещению ФИО2 о рассмотрении дела, полагать данный способ извещения ненадлежащим оснований не имеется.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что в назначенную дату ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представила, у мирового судьи имелись основания для рассмотрения дела в ее отсутствие. 

Постановление мирового судьи соответствует положениям ст. 29.10 КоАП РФ. Вопреки доводам жалобы копия оспариваемого постановления от 19 декабря 2019 года вручена заявителю под роспись, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление (л.д. 41).

Административное наказание назначено по общим правилам его назначения в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности заявителя, характера совершенного правонарушения. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

В связи с изложенным, оснований для отмены либо изменения постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Пензы – мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Пензы от 19.12.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Данные изъяты ООО УК «Перспектива» ФИО2 не имеется, ее жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Пензы – мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Пензы от 19.12.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Данные изъяты ООО УК «Перспектива» ФИО2 - оставить без изменения, жалобу Данные изъяты ООО «УК «Перспектива» ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Н.В. Прошина