РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Саранск 20 мая 2020 года

Ленинский районный суд г. Саранска в составе

председательствующего судьи Надёжиной С.Ю., 

при секретаре судебного заседания Проказовой О.А., 

с участием представителя истца Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Мордовского отделения № 8589 ФИО1, действующей на основании доверенности № 8589/1-Д от 14.01.2020 года,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Мордовского отделения № 8589 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк России в лице Мордовского отделения № 8589 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В исковом заявлении указано, что 27.02.2013 года Банк выдал ФИО2 международную банковскую кредитную карту Gold Master Card с лимитом кредита в сумме 30 000 рублей под 17,9 % годовых за пользование кредитом сроком на 36 месяцев.

Должник был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чем свидетельствует подпись ответчика на заявлении на получение кредитной карты.

Должник 27.02.2013 года получил кредитную карту ПАО Сбербанк России № с лимитом кредита в сумме 30 000 рублей.

В соответствии с п. 3.1. Условий Банк предоставил должнику кредит на сумму совершенных с 27.02.2013 г. по 19.11.2018 г. операций по кредитной карте.

Общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств Банка на 19.11.2018 г. составляет 199 994 руб. 17 коп. 

Согласно п. 4.1.4. Условий должник принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте должником производились с нарушением.

Согласно пп. 4.1.5 Условий в случае неисполнения держателем карты обязательств по погашению кредита, процентов и неустоек Банк имеет право досрочно потребовать возврата общей суммы задолженности, а держатель карты обязуется досрочно ее погасить.

В связи с неисполнением обязательств ответчику направлено требование погашения всей суммы задолженности по кредитной карте. Данное требование получено, но в установленный срок не исполнено, задолженность не погашена. 

По состоянию на 09.10.2019 г. общая сумма задолженности составляет 212 099 рубля 63 копеек, из которых: 199 994 руб. 17 коп. - просроченный основной долг, 2 781 руб. 08 коп. - просроченные проценты, 9 324 руб. 38 коп. - неустойка за просроченный основной долг.

ПАО Сбербанк России в лице Мордовского отделения № 8589 просило взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитной карте № в общей сумме 212 099 (двести двенадцать тысяч девяносто девять) рублей 63 копейки за период с 21.03.2018 г. по 09.10.2019 года, из которых 199 994 руб. 17 коп. - просроченный основной долг, 2 781 руб. 08 коп. - просроченные проценты, 9 324 руб. 38 коп. - неустойка за просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк России расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 321 (пять тысяч триста двадцать один) рубль 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк России в лице Мордовского филиала № 8589 ФИО1, действующая на основании доверенности, не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом судебной повесткой; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, суду пояснил, что деньги действительно им расходовались с кредитной карты. Банк вручил ему кредитную карту обманным путем, вместе с картой по заработной плате.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причин их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 27.02.2013 года Банк выдал ФИО2 международную банковскую кредитную карту Gold Master Card с лимитом кредита в сумме 30 000 рублей под 17,9 % годовых за пользование кредитом сроком на 36 месяцев (л.д.16).

Должник был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чем свидетельствует подпись ответчика на заявлении на получение кредитной карты (л.д.15).

Должник 27.02.2013 года получил кредитную карту ПАО Сбербанк России № с лимитом кредита в сумме 30 000 рублей.

В соответствии с п. 3.1. Условий Банк предоставил должнику кредит на сумму совершенных с 27.02.2013 г. по 19.11.2018 г. операций по кредитной карте (л.д.22).

Общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств Банка на 19.11.2018 г. составляет 199 994 руб. 17 коп. 

Согласно п. 4.1.4. Условий должник принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете (л.д.23).

Платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте должником производились с нарушением.

Согласно пп. 4.1.5 Условий в случае неисполнения держателем карты обязательств по погашению кредита, процентов и неустоек Банк имеет право досрочно потребовать возврата общей суммы задолженности, а держатель карты обязуется досрочно ее погасить.

В связи с неисполнением обязательств ответчику направлено требование погашения всей суммы задолженности по кредитной карте (л.д.19). Данное требование получено, но в установленный срок не исполнено, задолженность не погашена. 

По состоянию на 09.10.2019 г. общая сумма задолженности составляет 212 099 рубля 63 копеек, из которых: 199 994 руб. 17 коп. - просроченный основной долг, 2 781 руб. 08 коп. - просроченные проценты, 9 324 руб. 38 коп. - неустойка за просроченный основной долг.

Указанные сведения подтверждаются расчетом, представленным истцом, и у суда сомнений не вызывают (л.д.8-13).

Суд удовлетворяет исковые требования ПАО Сбербанк России по следующим основаниям.

Согласно статьям 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, судом установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, выдав ответчику сумму кредита.

Суд признает нарушение ответчиком ФИО2 условий кредитного договора от 27.02.2013 года существенным, так как уже с 21.03.2019 года ФИО2, согласно сведениям, представленным в расчете, начал допускать нарушения при погашении ежемесячных платежей (л.д.8)

В связи с чем суд удовлетворяет исковые требования, взыскивает с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Мордовского отделения № 8589 общую сумму задолженности по кредитной карте № в размере 212 099 (двести двенадцать тысяч девяносто девять) рублей 63 копейки.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление оплачено истцом государственной пошлиной в сумме 5 321 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 297698 от 30.11.2018 г. и платежным поручением № 321765 от 05.11.2019 г. (л.д.4-5)

Указанный размер государственной пошлины соответствует требованиям статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем государственную пошлину в указанном размере суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Мордовского отделения № 8589 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Мордовского отделения № 8589 задолженность по кредитной карте № в общей сумме 212 099 (двести двенадцать тысяч девяносто девять) рублей 63 копейки за период с 21.03.2018 г. по 09.10.2019 года, из которых 199 994 руб. 17 коп. - просроченный основной долг, 2 781 руб. 08 коп. - просроченные проценты, 9 324 руб. 38 коп. - неустойка за просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Мордовского отделения № 8589 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 321 (пять тысяч триста двадцать один) рубль 00 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия С.Ю. Надёжина

Мотивированное решение суда составлено 22 мая 2020 года.

Судья С.Ю. Надёжина

1версия для печати