№ 21-165/2024

РЕШЕНИЕ

20 марта 2024 года г. Оренбург 

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И. при секретаре Ямщиковой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Назарова П.Ю. на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 19 июля 2022 года и решение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 19 декабря 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Уралпромстрой»,

установил:

постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 19 июля 2022 года №, общество с ограниченной ответственностью «Уралпромстрой» (далее - ООО «НТЦ «Уралпромстрой», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица, защитник общества Назаров П.Ю. обратился в суд с жалобой, одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока. 

Решением судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 31 марта 2023 года постановление должностного лица от 19 июля 2022 года оставлено без изменения. 

Решением судьи Оренбургского областного суда от 16 августа 2023 года решение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 31 марта 2023 года отменено, дело возвращено в суд на новое рассмотрение, поскольку судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство защитника о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица. 

Определением судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 30 августа 2023 года ходатайство защитника о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица удовлетворено, процессуальный срок на подачу жалобы восстановлен. 

Решением судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 19 декабря 2023 года постановление должностного лица от 19 июля 2022 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заявитель выражает несогласие с вынесенными в отношении общества по настоящему делу об административном правонарушении актами, считая их незаконными.

Лица, участвующие в деле: законный представитель ООО «Уралпромстрой», должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Назарова П.Ю., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет административную ответственность.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правил дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. 

Согласно Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200 (постановление Правительства № 2200), под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства, Приложение № 3 - допустимые осевые нагрузки.

Как следует из материалов дела, 31 июля 2022 года в 14 часов 24 минуты на 243 км 588,7 м автодороги Бугульма – Бугуруслан – Бузулук – Уральск, Курманаевский район Оренбургской области, водитель, управляя тяжеловесным 3-осным транспортным средством КамАЗ 732426, государственный регистрационный знак ***, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ, Постановления Правительства № 2200, осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 10,36 % (0,570 т) на ось № 1 (погрешность измерения 10 %) двигаясь с нагрузкой 6,070 т на ось № 1 при допустимой нагрузке 5,500 т на ось.

Собственником данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № по данным ФИС ГИБДД МВД России на момент фиксации нарушения являлось ООО «Уралпромстрой». 

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, заводской номер №, свидетельство о поверке № поверка действительна до 9 сентября 2022 года включительно.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение допустимой массы транспортного средства, сомнений не вызывает. Сведений о фактах некорректной фиксации допустимой массы транспортного средства и неисправностях (сбоях) в работе данного прибора не имеется, комплекс на момент фиксации находился в исправном состоянии и осуществлял работу в заданном режиме.

Данные зафиксированы в акте измерений и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от 13 июля 2022 года и послужили основанием привлечения общества постановлением должностного лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Уралпромстрой» административного правонарушения подтвержден материалами дела, в частности: актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов от 13 июля 2022 года; свидетельством о поверке и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия ООО «Уралпромстрой» были правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, поскольку на основе совокупности имеющихся доказательств было достоверно установлено, что ООО «Уралпромстрой» являясь собственником транспортного средства, допустило движение крупногабаритного транспортного средства с превышением предельно допустимых показателей по осевой нагрузке автопоезда более чем на 10 %, в отсутствии специального разрешения.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). 

Все имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «Уралпромстрой» имелась возможность для соблюдения законодательства в области безопасности дорожного движения, за нарушение которого ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности ООО «Уралпромстрой» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

Доказательства объективной невозможности соблюдения обществом требований законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения безопасности дорожного движения в материалах дела отсутствуют, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие виновность привлекаемого к ответственности лица, не установлены.

Доводы автора жалобы являлись предметом проверки и оценки судом первой инстанции, обоснованно отклонены с приведением мотивов принятого решения. Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется. 

Вопреки доводам защитника оснований для назначения и проведения по делу компьютерно-технической экспертизы не имеется. 

Как следует из материалов дела, автоматический пункт весового и габаритного контроля (далее – АПВГК), расположенный на 243 км 588,7 м автодороги Бугульма – Бугуруслан – Бузулук – Уральск, Курманаевский район Оренбургской области был введен в режим тестовой эксплуатации 15 сентября 2021 года решением рабочей комиссии от 14 сентября 2021 года. Государственное учреждение «***» (далее – ГУ «***», учреждение), как владелец автомобильных дорог, 9 сентября 2021 года проинформировало пользователей автомобильных дорог о работе АПВГК в тестовом режиме в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По истечении срока работы в тестовом режиме 15 декабря 2021 года АПВГК были приняты в эксплуатацию.

В рамках работы АПВГК в тестовом режиме Учреждение в соответствии с п. п. 47 и 48 Приказа министерства транспорта РФ от 31 августа 2020 года № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» разместило на своем официальном сайте (https:/orendor.ru/) сервис доступа к результатам измерений транспортных средств, осуществляющих движение через зону весогабаритного контроля. Доступ пользователей автомобильными дорогами был реализован на основании запроса, содержащего данные государственного регистрационного знака транспортного средства. 

По истечении периода тестовой эксплуатации АПВГК (15 декабря 2021 года), доступ пользователя автомобильными дорогами к указанному сервису, согласно Приказу министерства транспорта РФ от 31 августа 2020 года № 348 был отключен. Для информирования водителя транспортного средства, после АПВГК по пути следования транспортных средств, установлены динамические информационные табло, обеспечивающие визуальное информирование о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства. 

Учреждением в рамках предоставленных полномочий размещается на официальном сайте (https:/orendor.orb.ru/) в разделе «Деятельность» подразделе «Пользователям автодорог» в пункте «Перевозка тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов» информация и приказы о допустимой для автомобильных дорог осевой нагрузке транспортного средства с перечнем автомобильных дорог (приказ № 28 от 17 декабря 2023 года с приложением перечня автомобильных дорог с установленной нагрузкой на ось). Информация о допустимой для автомобильных дорог осевой нагрузке транспортного средства размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в открытом доступе. Официальный сайт https:/orendor.orb.ru/ осуществляет работу с 1 апреля 2022 года. По состоянию на 13 июля 2023 года указанная информация была размещена на официальном сайте Учреждения в полном объеме. Сайт функционировал в штатном режиме. 

Оснований ставить под сомнение указанные сведения у суда не имелось, поскольку данная информация была получена из ответов директора Учреждения от 26 октября 2023 года № и №, поступивших по запросу суда первой инстанции (л.д. 178-181). 

Кроме того, на участке автомобильной дороги Бугульма – Бугуруслан – Бузулук – Уральск, Курманаевский район Оренбургской области, в районе расположения АПВГК, установлены дорожные знаки 3.12. «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства», которыми запрещается движение транспортных средств, у которых фактическая масса, приходящаяся на какую-либо ось, превышает указанную на знаке (л.д. 87-100).

Измерение массы транспортного средства и осевых нагрузок транспортного средства проведено в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденный приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348 (далее - Порядок), действующего с 1 января 2021 года.

В соответствии с описанием типа средств измерений Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС» пределы допускаемой погрешности при измерении полной массы и нагрузки на группу осей транспортного средства составляют +/- 5 %, пределы допускаемой погрешности для измерения осевой нагрузки +/- 10 %. Указанные погрешности не превышают предельные, утвержденные постановлением Правительства РФ от 16 ноября 2020 года № 1847 «Об утверждении перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений». 

Акт измерения и проверки параметров автотранспортного средства обоснованно признан доказательством, в полной мере отражающим сведения о транспортном средстве и проверке его параметров, отвечающим требованиям, предъявляемым КоАП РФ к такого вида документам, а также требованиям п. 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348. Оснований для признания данного акта недопустимым доказательством не установлено. 

Данные, свидетельствующие о нарушении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, о недостоверности полученных результатов измерения весовых параметров транспортного средства, в материалах дела отсутствуют, и заявителем не представлены.

Вопреки доводам заявителя оснований сомневаться в правильности результатов измерения Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК» не установлено, поскольку данное специальное техническое средство прошло поверку и является пригодным для измерения. 

По запросу суда второй инстанции в рамках рассмотрения аналогичного дела представлены акты планового технического обслуживания Системы СВК (заводской номер №), проводимого в рамках государственного контракта в июне и июле 2022 года, подписанные должностными лицами ГУ «***» и ООО «***» (проводившим техническое обслуживание системы СВК). Из данных актов следует, что имеет место соответствие данных измерений СВК заявленным метрологическим характеристикам, глубина колеи дороги в пределах допустимого.

Согласно акту инструментального контроля от 15 июня 2022 года участок автомобильной дороги Бугульма – Бугуруслан – Бузулук – Уральск, Курманаевский район в Оренбургской области, на котором расположен АПВГК, соответствует требованиям установленным приказом МТ РФ № 348.

Система СВК была как комплекс поверена на момент выявления правонарушения ФБУ «***» и выдано свидетельство о поверке №, действительное до 9 сентября 2022 года включительно.

На момент фиксации административного правонарушения установленная на АПВГК Система дорожного весового и габаритного контроля СВК-2-РВС включена в перечень типов средств измерений, утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30 ноября 2015 года № 1490. Система измерения зарегистрирована в Государственном реестре средств измерений, межповерочный интервал составляет один год, методика поверки - №.

Учитывая изложенное, ставить под сомнение результаты изменения специального технического средства, которым было зафиксировано превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, в том числе с учетом доводов жалобы не имеется, а потому обоснованность привлечения общества как собственника транспортного средства к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, сомнений не вызывает. 

Указание на то, что системы дорожного весового и габаритного контроля работают некорректно, результаты измерения являются недостоверными, являлось предметом рассмотрения судьей первой инстанции, и было обоснованно отклонено.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судьей районного суда обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах вынесенные акты по делу сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают, оснований для их отмены не усматривается. 

Руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 19 июля 2022 года и решение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 19 декабря 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Уралпромстрой» оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Т.И. Пересыпкина