Судья фио материал № 10-18529/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 03 сентября 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Аверчевой Н.М., 

при помощнике судьи Морозовой И.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

защитника обвиняемого фио– адвоката Машинистова А.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Машинистова А.А. на постановление Пресненского районного суда адрес от 08 августа 2025 года, которым в отношении  

фио Тынчтыкбека Суйунбайовича, паспортные данные, гражданина адрес, со средним специальным образованием, женатого, имеющего четверых несовершеннолетних детей, работающего таксистом, зарегистрированного по адресу: адрес, Джибекж, д.27, на адрес не судимого, 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. 1 ч.2 ст. 209 УК адрес, 

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 40 дней, то есть по 15 сентября 2025 года включительно.

Изучив материалы, выслушав мнения защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

07 августа 2025 года задержан ФИО1, разыскиваемый компетентными органами адрес за совершение двух преступлений, предусмотренных п. 1 ч.2 ст. 209 УК адрес, розыскное дело N 87/25 от 19.06.2025.

16 июня 2025 года следователем СС УВД адрес в отношении фио вынесено постановление об объявлении его в розыск.

16 июня 2025 года судьей Ошского городского суда в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 

Подтверждение от инициатора розыска поступило своевременно.

ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных п. 1 ч.2 ст. 209 УК адрес, что соответствует двум преступления, предусмотренным ч. 3 ст. 159 УК РФ, за каждое из которых законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Согласно ст. 78 УК РФ, сроки давности привлечения к уголовной ответственности за данные преступления не истекли.

08 августа 2025 года постановлением Пресненского районного суда адрес в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 40 дней, то есть по 15 сентября 2025 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушениями уголовно-процессуального законодательства. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу не учел в полной мере данные о личности фио, который приехал в Россию на заработки, у его четверо детей и супруга на обеспечении, в Москве он имел временную регистрацию и работал в такси, о розыске не знал и готов убыть в адрес самостоятельно. Просит постановление суда в отношении фио отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избрание и дальнейшее продление меры пресечения в виде заключения под стражу, включая определение сроков содержания под стражей лицу, в отношении которого предполагается направление запроса о выдаче или компетентным органом Российской Федерации уже получен такой запрос, регулируются ч. 2 ст. 97, ст. ст. 108, 109, 466 УПК РФ, п. 1 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 УПК РФ при получении от иностранного государства запроса о выдаче лица, если при этом не представлено решение судебного органа об избрании в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, прокурор в целях обеспечения возможности выдачи лица решает вопрос о необходимости избрания ему меры пресечения в порядке, предусмотренном УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 97 УПК РФ мера пресечения может избираться для обеспечения исполнения приговора или возможной выдачи лица в порядке, предусмотренном статьей 466 УПК РФ.

При принятии решения, суд первой инстанции учел, что ФИО1 разыскивается правоохранительными органами адрес по подозрению в совершении двух преступлений, предусмотренных п. 1 ч.2 ст. 209 УК адрес что соответствует двум преступления, предусмотренным ч. 3 ст. 159 УК РФ, за каждое из которых законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учел, что от правоохранительных органов адрес поступило подтверждение розыска фио с приложением копий процессуальных решений.

При этом, суд обоснованно в качестве оснований указал, что ФИО1, который ранее скрылся от правоохранительных органов адрес, вновь может скрыться от органов следствия и суда.

Каких-либо препятствий к выдаче фио правоохранительным органам адрес судом не установлено.

Данных о том, что ФИО1 предоставлено убежище на адрес по политическим мотивам, представленные материалы не содержат.

Каких-либо медицинских документов о том, что ФИО1 по состоянию здоровья не может содержаться в следственном изоляторе, суду не представлено.

Суд правильно пришел к выводу о том, что без избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу невозможно обеспечить его выдачу правоохранительным органам адрес, поскольку, как следует из представленных материалов, он скрылся от правоохранительных органов другого государства и находится в межгосударственном розыске, является гражданином адрес.

Постановление об избрании в отношении обвиняемого фио меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, принято в соответствии с нормами международного права.

Как следует из представленных материалов, ходатайство межрайонного прокурора судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления судом допущено не было, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда адрес от 08 августа 2025 года, которым в отношении обвиняемого фио Тынчтыкбека Суйунбайовича избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.М. Аверчева