Докладчик Корчагина А.В. 

И.о. мирового судьи Федоренко О.В. Дело № 12-52/2019 (дело № 5-253/2019)

Р Е Ш Е Н И Е

22 июля 2019 года г. Анива

Судья Анивского районного суда Сахалинской области Корчагина А.В., при секретаре Жовтун Я.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 и её защитника Яшина С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Анивского района от 08 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Анивского района Сахалинской области от 08 мая 2019 года по делу об административном правонарушении ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев с конфискацией световых приборов синего цвета за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. 

31 мая 2019 года ФИО1 и ее защитником Яшиным С.А. подана жалоба на данное постановление. В жалобе указано, что в судебном заседании были допрошены должностные лица ГИБДД, которые подтвердили, что они не являются теми должностными лицами, которые уполномочены делать заключения о техническом состоянии АМТС, утверждения, что установленная в световой прибор лампа имеет именно синий цвет является субъективным мнением, так как техническая экспертиза ни административным органом, ни мировым судом не назначалась. Утверждение суда о наличии состава административного правонарушения при движении ФИО1 с выключенными световыми приборами носят общий декларативный характер без ссылки на соответствующую статью КоАП РФ. 

Изложив указанные в жалобе обстоятельства, полагая, что наличие вины в действиях ФИО1 не доказано, лицо, привлекаемое к административной ответственности и ее защитник Яшин С.А., просят постановление мирового судьи судебного участка № 2 Анивского района отменить. 

В судебное заседание ФИО1, представитель ОГИБДД ОМВД России по Анивскому городскому округу не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены.

Защитник ФИО1 - Яшин С.А. в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме, дополнив, что ФИО1 согласилась, что габаритные огни имеют голубой оттенок, а также с вменяемым ей правонарушением в виду отсутствия знаний в области права. Сотрудники ГИБДД остановили ФИО1 с целью проверки документов, управляла она автомобилем без включенных габаритных огней и включила их по требованию сотрудников ГИБДД после ее остановки. Доказательств, что ФИО1 управляла автомобилем с включенными приборами материалы дела не содержат. Цвет габаритных огней является субъективным мнением сотрудников ГИБДД.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Согласно пунктам 3.1, 3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, запрещается эксплуатация автомобиля, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

Запрещается эксплуатация автомобилей, в случае, если на транспортном средстве установлены спереди - световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого.

Из материалов дела следует, что 15 марта 2019 в 11 часов 05 минут ФИО1 управляла транспортным средством «Субару Форестер», государственный регистрационный знак М № МН65, на передней части которого установлены световые приборы с огнями синего цвета, цвет огней и режим работы которых не соответствует требованиям основных положений. 

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 15 марта 2019 (л.д.6); протоколом изъятия вещей и документов № от 15 марта 2019 года (л.д.8); рапортом инспектора ГИБДД ФИО2 от 15 марта 2019 года (л.д.7), объяснениями сотрудников ГИБДД ФИО2 и ФИО3 от 28 марта 2019 года (л.д. 16-17)., видеозаписью, имеющейся в материалах дела. 

Все представленные и исследованные судом доказательства, изобличающие ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения дела.

Действия ФИО1 выразившиеся в управлении транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями синего цвета, цвет которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вина ФИО1 нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, получившими правильную правовую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ

Поскольку факт нарушения ФИО1 пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, пунктов 3.1, 3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, установлен, к предусмотренной частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ответственности она привлечена обоснованно. 

Изъятие световых приборов, установленных на транспортном средстве «Субару Форестер», государственный знак 

<

***>, осуществлялось с применением видеозаписи, исследованной в судебном заседании, из просмотра которой усматривается установка на данном автомобиле световых приборов с огнями синего цвета.

Доводы защитника о том, что ФИО1 управляла транспортным средством с выключенными световыми приборами опровергается видеозаписью, из которой следует, что именно по указанной причине ФИО1 была остановлена должностными лицами ГИБДД и данный факт ФИО1 не отрицала.

Кроме того, данное утверждение защитника суд ставит под сомнение поскольку в соответствие с п. 19.5. Правил дорожного движения Российской Федерации в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни. 

В соответствии со ст.26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 15 марта 2019 года, ФИО1 согласилась с нарушением и факт того, что лампочки, установленные на передней части автомобиля излучают синий свет, не оспаривала. (л.д. 6)

Довод жалобы о том, что установленная в световой прибор лампа имеет синий цвет является субъективным мнением сотрудников полиции, поскольку техническая экспертиза по делу не назначалась, судом признается несостоятельным, так как назначение экспертизы является прерогативой именно должностного лица, в производстве которого находится дело и при необходимости специальных познаний, в связи с чем, суд полагает, что в данном случае, назначение экспертизы по делу является не обязательным. 

Доводы, изложенные в жалобе, что опрошенные сотрудники ГИБДД пояснили о неправомочности выполнять заключения о техническом состоянии АМТС, судом отклоняются, поскольку согласно протоколу судебного заседания допрошенные в зале суда сотрудники ГИБДД ФИО2 и ФИО3 указанных показаний не давали. ( л.д. 33-35).

Оснований для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным и освобождения ее от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Оснований для переквалификаций действий ФИО1 суд не усматривает. 

Поскольку при производстве по данному делу об административном правонарушении принципы презумпции невиновности и объективности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей не нарушены, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Анивского района Сахалинской области от 08 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 и защитника Яшина Сергея Александровича - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия. 

Судья А.В. Корчагина