Дело №

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> 12 июля 2021 года 

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чайковской М.А., с участием государственного обвинителя - помощника Люберецкого городского прокурора Тарараевой В.В., защитника-адвоката Артюховой Г.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Павликовой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года. Состоял на учете в ОИН ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>, снят с учета по отбытию наказания 19.06.2021г.,

в совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ, примерно в 12 часа 50 минут, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с целью совершения поездки по территории г. о. Люберцы Московской области, находясь на участке местности расположенном в 50 метрах 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, подошел к автомобилю марки «ЛАДА ГРАНТА», 2012 года выпуска, серого цвета, государственный регистрационный знак 

<

...> регион, находящийся в пользовании у М.Г.И., собственником которой является ИП «И.Р.Р.»

Действуя в осуществлении своего преступного умысла, без разрешения и против воли М.Г.И. и И.Р.Р., ФИО1 проник в салон автомобиля марки «ЛАДА ГРАНТА», 2012 года выпуска, серого цвета, государственный регистрационный знак 

<

...>, после чего, воспользовался ключом от вышеуказанного автомобиля, который находился при нем и привел двигатель в рабочее состояние. Далее, ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, покинул вышеуказанный адрес и осуществил на нем поездку по 

<

адрес> Московской области до участка местности, расположенного в 20-и метрах от 

<

адрес> в 100 метрах от 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, г.о. Люберцы, 

<

адрес>, где в последствии, управляя вышеуказанным автомобилем, ДД.ММ.ГГ, примерно в 13 часов 00 минут совершил ДТП и был задержан сотрудниками ГИБДД МУ МВД России «Люберецкое».

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из показаний ФИО1, оглашенных в порядке п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГ, примерно в 12 часа 30 минут, он находился по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>. В какой-то момент ему понадобилось принадлежащее ему зарядное устройство от телефона, которое на тот момент находилось в автомашине марки «Лада Гранта» серебристого цвета, г.р.з. 

<

...>. Данный автомобиль находился в пользовании М.Г.И., который проживает вместе с ним и который арендует данный автомобиль у ИП И.Р.Р. Он подошел к тумбочке, которая находилась возле входной двери и, взяв ключи от вышеуказанного автомобиля, он вышел на улицу. Он подошел к автомобилю, который на тот момент был припаркован на участке местности, расположенном на 

<

адрес> возле 

<

адрес>. Воспользовавшись ключами, он открыл автомобиль марки «Лада Гранта» серебристого цвета, г.р.з. 

<

...> и сел в него. После того, как он забрал зарядное устройство, он решил немного покататься по городу на данном автомобиле, но разрешения на пользование вышеуказанным автомобилем он не получал. Примерно в 12 часов 50 минут он сел на водительское сидение данного автомобиля, вставил ключ в замок зажигания, привел двигатель в рабочее состояние, и направился через жилые дворы в сторону 

<

адрес> г.о. Люберцы. Примерно в 13 часов 15 минут проезжая перекресток напротив 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> он не уступил дорогу автомобилю, пользующемуся преимуществом на данном участке дороги, и стал виновником ДТП. В последующем на место столкновения приехали сотрудники полиции, которым он сознался в угоне. Сотрудником полиции в 20 метрах от 

<

адрес> в 100 метрах от 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого была зафиксировано место, на котором он совершил ДТП на взятом им без разрешения автомобиле. Затем был осмотрен участок местности, расположенный в 50 метрах от 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где он (ФИО1) завладел без разрешения автомобилем марки «Лада Гранта». (том 1 л.д. 50-53, 136-139).

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью представленных суду и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных с согласия всех участников судебного заседания показаний потерпевшего И.Р.Р. следует, что ДД.ММ.ГГ он передал по договору аренды на временное пользование свой автомобиль «Лада Гранта» г.р.з 

<

...> М.Г.И., проживающему по адресу: 

<

адрес>. 27.11. 2020 года он находился на своем рабочем месте в офисе по адресу: 

<

адрес>, Конштадтский бульвар, 

<

адрес>, стр. 1, когда примерно в 15 часов ему позвонил М.Г.И. и сообщил, что его автомобиль «Лада Гранта» г.р.з 

<

...>, переданный во временное пользование, был угнан его знакомым и попал в ДТП. В настоящее время автомобиль полностью отремонтирован арендатором на деньги ФИО1, в связи с чем никаких претензий он к ФИО1 не имеет (том 1 л.д. 109-111).

Из оглашенных с согласия всех участников судебного заседания показаний свидетеля М.Г.И. следует, что в ноябре 2020 года он с ранее знакомым ему ФИО1 приехал с целью дополнительного заработка в 

<

адрес>. Они сняли квартиру по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГ он (М.Г.И.) взял в аренду у ИП «И.Р.Р.» автомобиль ЛАДА ГРАНТА г.р.з. 

<

...>. Парковал автомобиль он на неохраняемой парковке возле дома. ДД.ММ.ГГ, он приехал в квартиру по вышеуказанному адресу примерно в 8 часов, ключи от автомобиля положил на тумбочку, у входной двери. После этого лег спать. Примерно в 13 часов ему позвонил ФИО1 и сообщил, что попал в ДТП на арендованной им машине. Придя на место ДТП он увидел автомобиль с механическими повреждениями. Кроме этого автомобиля пострадало еще несколько машин. Ключи от вышеуказанного автомобиля он ФИО1 не давал, транспортное средство ему не передавал. Кто-то из владельцев повреждённых машин вызвал сотрудников полиции (том 1 л.д. 98- 100).

Объективно вина подсудимого подтверждается: 

- заявлением о преступлении, согласно которому М.Г.И. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который совершил угон арендуемого им автомобиля ЛАДА ГРАНТА г.р.з. 

<

...> (том 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, согласно которому был осмотрен участок местности в 20 метрах от 

<

адрес> в 100 метрах от 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, г.о. Люберцы, 

<

адрес>, на котором расположен автомобиль «ЛАДА ГРАНТА», г.р.з 

<

...> принадлежащий «ИП И.Р.Р.» (том 1 л.д. 16-25);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный в 50 метрах от 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, с которого был совершен угон автомобиля «ЛАДА ГРАНТА», г.р.з 

<

...> (том 1 л.д. 28-34);

- протокол обыска (выемки), согласно которому был изъят автомобиль «ЛАДА ГРАНТА», г.р.з 

<

...>, серого цвета, принадлежащий ИП И.Р.Р. (том 1 л.д. 115-118);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен автомобиль «ЛАДА ГРАНТА», г.р.з 

<

...>, принадлежащий ИП И.Р.Р. (том 1 л.д. 119-121).

Таким образом, вина подсудимого установлена и доказана. Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, т.к. они получены с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства РФ. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание своей вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления в молодом возрасте, добровольное возмещение материального вреда. 

Отягчающим наказание обстоятельств судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 на учете в ПНД не состоит; состоит на учете в НД с диагнозом синдром зависимости от каннабиноидов. Пройден курс лечения от наркомании; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; по месту работы характеризуется положительно.

Учитывая, что тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, суд считает возможным дать подсудимому шанс для исправления и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 247, 307, 308, 309, УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: один раз в месяц, в установленное время, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию; не менять без уведомления инспекции постоянное место жительства. 

Меру пресечения ФИО1 - оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: отрезок липкой ленты, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Люберецкое» - уничтожить; ватный диск со смывом с руля, отрезок прозрачной дактилоскопической пленки с микрочастицами – хранить при материалах уголовного дела.

Снять ограничения по распоряжению вещественными доказательствами: автомобилем «ЛАДА ГРАНТА», г.р.з 

<

...>, переданным на ответственное хранение потерпевшему И.Р.Р.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. 

Судья М.А. Чайковская