Дело № 07 ноября 2018 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Туапсе 

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Кит В.О., 

при секретаре судебного заседания Арустамян Н.Г.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

представителя лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО3, представившей удостоверение №, ордер №,

представителя законного представителя малолетней потерпевшей ФИО6- ФИО6 - ФИО4, действующего на основании доверенности,

представителя ОГИБДД ОМВД России по Туапсинскому району – ФИО5, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Туапсинский городской суд поступил административный материал в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Согласно протоколу об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут на 

<

адрес> напротив 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 2112 государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством со скоростью не обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортного средства, при возникновении опасности не смогла принять меры снижению скорости до полной остановки транспортного средства и допустила наезд на переходящую проезжую часть дороги пешехода ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО6 причинен легкий вред здоровью. 

Постановлением Туапсинского городского суда от 26.07.2018 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, считая вину ФИО2 доказанной материалами дела, указывая на чрезмерную мягкость назначенного наказания, ФИО6 обратилась в суд с жалобой.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 20.09.2018 года жалоба ФИО6 на постановление судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 26.07.2018 года удовлетворена. Постановление судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 26.07.2018 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменено. Материалы дело направлены на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения в ином составе. 

Судья вышестоящей инстанции, пришел к выводу, что районным судом полно, объективно и всестороннего установлены обстоятельства рассматриваемого дела, подтверждающие наличие вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, судья апелляционной инстанции не согласился с выводом районного суда в части целесообразности назначения ФИО2 наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб., с учетом поданной жалобы ФИО6 (законного представителя несовершеннолетней ФИО6) на мягкость примененного административного наказания.

В судебном заседании ФИО2 и ее представитель заявили ходатайство о прекращении производства по настоящему делу в виду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, дополнительно пояснив, что не отрицают наличие вины в действиях ФИО2

Законный представитель малолетней потерпевшей ФИО6- ФИО6, в судебное заседание не явилась, доверив свое участие представителю по доверенности.

В судебном заседании представитель ОГИБДД отдела МВД России по Туапсинскому району просил принять решение на усмотрение суда, дополнительно пояснив, что срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ составляет один год с момента совершения административного правонарушения и действительно, на сегодняшний день сроки давности привлечения к административной ответственности истекли.

Представитель ФИО6 ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по настоящему делу, полагая, что сроки давности привлечения к ответственности не истекли.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, указанные в ст. 12.24 КоАП РФ и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По действующему кодексу РФ об административных правонарушениях обязанность доказывания совершенного правонарушения возложена на органы полномочные составлять административный материал, а лицу, привлекаемому к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность не вменяется.

В соответствии с п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

В данном случае, лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО2 не отрицала наличие в ее действиях вины.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 20 сентября 2018 года установлено, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 22 июня 2018 года 

<

адрес>; письменными рапортами сотрудников полиции; письменным объяснением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; письменным заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>; справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 причинен легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня, в виде сотрясения головного мозга, ушиба правого локтевого сустава, ушиба передней брюшной стенки, которые образовались во время дорожно- транспортного происшествия; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 причинен легки вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня, в виде сотрясения головного мозга, ушиба правого локтевого сустава, ушиба передней брюшной стенки, которые образовались во время дорожно- транспортного происшествия при обстоятельствах, указанных в деле; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 были причинены повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушибов мягких тканей теменной области справа, передней брюшной стенки, правого локтевого сустава, поясничной области. Как следует из заключения эксперта, данные повреждения возникли от травматических воздействий тупых твёрдых предметов и могли быть получены в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Указанные повреждения находятся в причинно-следственной связи с дорожно- транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ. Все причиненные повреждения в совокупности по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

Кроме того, вина ФИО2, как указано судьёй Краснодарского краевого суда, установлена показаниями допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, несовершеннолетней ФИО6, детского педагога-психолога ФИО12, а также видеозаписью с видеорегистратора, приобщенной судом к материалам дела об административном правонарушении.

Согласно ст. 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции пришел к выводу, что районным судом полно, объективно и всестороннего установлены обстоятельства рассматриваемого дела, подтверждающие наличие вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 46 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018) 46. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

Между тем, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

КоАП РФ предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу части 5 статьи 4.5 КоАП РФ течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, следует также учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности перерыва данного срока.

В данном случае, лицом, привлекаемым к административной ответственности, ходатайств о передаче дела по подсудности по месту жительства не заявлялось.

Срок давности привлечения к административной ответственности по главе 12, если дело рассматривается не судом и это не административные правонарушения, предусмотренные ст. 12.8, 12.24, 12.26, ч. 3 ст. 12.27, ч. 2 ст. 12.30, составляет два месяца. Если дело рассматривается судьей, то три месяца. Если рассматривается дело об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.8, 12.24, 12.26, ч. 3 ст. 12.27, ч. 2 ст. 12.30, срок давности составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Согласно материалам дела, правонарушение было совершено 10.08.2017 года, в связи с чем, срок привлечения, лица совершившего административное правонарушение на момент рассмотрения дела об административном правонарушении (07 ноября 2018 года) – истек 11.08.2018 года, и, следовательно, на основании указанных норм права дело об административном правонарушении подлежит прекращению.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, в случае хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по делам об административных правонарушениях Краснодарского краевого суда через Туапсинский городской суд в течение 10 дней.

Судья 

Туапсинского городского суда (копия) В.О. Кит