УИД 68RS0 -69

Дело 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года

Советский районный суд 

в составе председательствующего судьи Усачевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Куксовой К.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дубовицкого В.А., 

подсудимого Абделрахмана А.М.А.,

защитника - адвоката Пчелинцева Р.В., предоставившего удостоверение и ордер ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

2 А.М.А., года рождения, уроженца , гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: , проживающего по адресу: , имеющего высшее образование, женатого, имеющего двух малолетних детей, являющегося ординатором хирургического отделения ТГУ им 4, не имеющего инвалидности, ранее не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.2 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Абделрахман А.М.А. совершил пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования, при следующих обстоятельствах:

В точно неустановленное время в начале 2023 года Абделрахман А.М.А., имея умысел на получение заведомо подложного документа, заведомо зная установленный порядок официального получения водительского удостоверения, по адресу: , посредством интернет - мессенджера «WhatsApp» связался с неустановленным лицом по абонентскому номеру 

<

***>, и договорился об изготовлении поддельного водительского удостоверения, предоставив указанному лицу денежные средства в сумме 30000 рублей, которые перевел на банковскую карту и свои персональные данные, с целью получения поддельного официального документа, предоставляющего права, с целью его дальнейшего использования. примерно в 08 часов 00 минут Абделрахман А.М.А. управлял автомобилем марки «Renault Logan», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в качестве водителя по адресу: Б, где был остановлен инспектором ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по для проверки. В ходе проверки его документов, имея умысел на использование заведомо подложного документа, с целью подтверждения права на осуществление управления транспортным средством, заведомо зная, что имеющийся при нем документ, дающий право законного управления транспортным средством, является поддельным, предъявил сотруднику ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по водительское удостоверение 99 30 442501 от , выданное на имя 2 А.М.А., года рождения, бланк которого, согласно заключению эксперта от - «Бланк предоставленного на экспертизу водительского удостоверения с серийной нумерацией 99 30 442501 на имя 2 А.М.А. года рождения, изготовлен не предприятием Госзнак». 

Подсудимый Абделрахман А.М.А. подтвердил в суде, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с последним, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с последним заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Суд удостоверился, что предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого Абделрахмана А.М.А. по ч.5 ст.33, ч.2 ст.327 УК РФ, как пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает требования ч.3 ст.60 УК РФ, в соответствии с которыми учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Абделрахман А.М.А. совершил преступление небольшой тяжести.

По месту жительства со стороны УУП УМВД России по подсудимый Абделрахман А.М.А. характеризуется положительно (л.д.57); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.81,83).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ иными смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, избрание особого порядка судебного разбирательства, объявление благодарности, награждение дипломом и грамотами, нахождение на иждивении беременной супруги. 

Об иных обстоятельствах, смягчающих наказание, подсудимый и его защитник не заявляли. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершённого деяния, обстоятельств дела и личности Абделрахмана А.М.А., суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто при назначении ему наказанияв виде ограничения свободы.

Назначая наказание в виде ограничения свободы, суд полагает, что такое наказание будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.

Оснований для применения к наказанию ст.64 УК РФ суд не находит, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления. 

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не могут быть применены судом, поскольку совершенное Абделрахманом А.М.А. преступление относится к категории небольшой тяжести.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Абделрахмана А.М.А. не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.306-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать 2 А.М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.2 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы. 

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ при отбывании наказания в виде ограничения свободы Абделрахману А.М.А. установить следующие ограничения: не изменять место жительства, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования - без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на Абделрахмана А.М.А. обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Абделрахмана А.М.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение 99 30 442501 на имя 2 А.М.А. - оставить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд через Советский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае обжалования приговора осужденный 2А. вправе в пятнадцатидневный срок с момента вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений, затрагивающих интересы осужденного 2А., он вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении дела в апелляционной инстанции в течение 15 дней со дня вручения ему копий указанных жалоб и представлений.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с отметкой о вступлении в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ю.В.Усачева